Ухвала від 10.02.2026 по справі 540/2917/21

Справа № 540/2917/21

УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної митної служби України, Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов'язання поновити на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням суду від 19 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що заявником не надано до суду доказів направлення іншим учасникам справи заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 167, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя П.П.Марин

Попередній документ
133952399
Наступний документ
133952401
Інформація про рішення:
№ рішення: 133952400
№ справи: 540/2917/21
Дата рішення: 10.02.2026
Дата публікації: 12.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (10.02.2026)
Дата надходження: 05.02.2026
Предмет позову: про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання
Розклад засідань:
03.06.2026 10:58 П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.06.2026 10:58 П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.06.2026 10:58 П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.06.2026 10:58 П'ятий апеляційний адміністративний суд
14.07.2021 09:30 Херсонський окружний адміністративний суд
29.07.2021 09:30 Херсонський окружний адміністративний суд
09.08.2021 09:30 Херсонський окружний адміністративний суд
27.09.2021 09:30 Херсонський окружний адміністративний суд
18.10.2021 09:30 Херсонський окружний адміністративний суд
23.02.2022 12:50 П'ятий апеляційний адміністративний суд
24.08.2022 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
30.08.2022 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.02.2026 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ЄРЕСЬКО Л О
суддя-доповідач:
БЖАССО Н В
БЖАССО Н В
ВЕРБИЦЬКА Н В
ВОЙТОВИЧ І І
ВОЙТОВИЧ І І
ЄРЕСЬКО Л О
МАРИН П П
автономній республіці крим та м. севастополі, відповідач (боржни:
Чорноморська митниця Держмитслужби
автономній республіці крим та м. севастополі, представник позива:
Адвокат Ростальна Інна Володимирівна
відповідач (боржник):
Державна митна служба України
Державна фіскальна служба України
Митниця Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
Митниця Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі
Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі
Чорноморська митниця Держмитслужби
за участю:
помічник судді Ложнікова Ю.С.
заявник:
Чорноморська митниця Держмитслужби
заявник апеляційної інстанції:
Державна митна служба України
Державна фіскальна служба України
Камшуков Олександр Миколайович
Чорноморська митниця Держмитслужби
заявник касаційної інстанції:
Державна митна служба України
заявник про роз'яснення рішення:
Державна митна служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна митна служба України
Державна фіскальна служба України
представник відповідача:
Димченко Ольга Павлівна
Дубенко Вадим Петрович
Зуб Олександр Георгійович
представник скаржника:
Беренгович Ольга Миколаївна
секретар судового засідання:
Болтушенко А.О.
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ДЖАБУРІЯ О В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КРАВЧЕНКО К В
СОКОЛОВ В М