про відмову у задоволені заяви про відстрочення
виконання судового рішення
05 лютого 2026 року м. Київ Справа №320/47130/23
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі №320/47130/23 зобов'язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (з урахуванням раніше виплачених сум) грошового забезпечення з 30.01.2020 по 31.12.2020, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт; зобов'язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (з урахуванням раніше виплачених сум) грошового забезпечення з 01.01.2021 по 18.08.2021, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік, грошової компенсації за 6 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2021 рік, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки за 2015-2021 роки (стаття 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ) за 98 діб, одноразової грошової допомоги по звільненню відповідно до наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 6 календарних років, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт.
У подальшому від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява, в якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі № 320/47130/23 до 20.12.2025.
Ознайомившись із заявою, суд враховує наступне.
Положеннями ч.1 ст.370 КАС України закріплено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Отже, відстрочення виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю.
Крім того, згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Частиною 4 статті 378 КАС України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Наведені норми не містять конкретного переліку обставин для відстрочення виконання судового рішення, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Так, заявник у поданій заяві зазначає про відсутність на рахунку військової частини НОМЕР_1 коштів за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» у сумі, необхідній для виконання рішення суду у цій справі підтверджується Розподілами грошових коштів по загальному фонду за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» від Центрального фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 , на кошти які надходили за напрямком сплати судових зборів та виконання судових рішень. (додається). Зазначає, протягом періоду з 20.12.2024 по теперішній час, грошові кошти спрямовані на виконання вказаного судового рішення не надходили.
Однак, суд зауважує, що наведені заявником підстави для відстрочення виконання судового рішення (питання виділення коштів) не звільняють відповідача від виконання ним рішення суду.
Посилання відповідача виключно на відсутність коштів на рахунках за КЕКВ 2800 не утворює сукупності об'єктивних та непереборних обставин, які істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення. Тимчасова відсутність залишку за певним кодом економічної класифікації видатків відображає лише поточний стан фінансування і не знімає обов'язку організувати реальне виконання судового рішення у межах повноважень і процедур бюджетного законодавства, у тому числі шляхом завчасного планування, ініціювання перерозподілу, визначення черговості платежів, часткових виплат тощо, якщо це не заборонено законом.
При цьому, відповідач не надав доказів того, що ним ужито усіх можливих та необхідних заходів для належної організації виконання рішення без відстрочки, не визначено конкретного та реалістичного плану виконання після спливу запитуваного строку, не наведено причин, чому виконання неможливе саме зараз за відсутності надзвичайних подій у розумінні частини четвертої статті 378 КАС України.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, має з урахуванням поточних умов вишукувати заходів для найскорішого поновлення прав позивача, а відстрочення виконання даного рішення суду призведе до необґрунтованого та невизначеного у часі продовження порушення законних прав та інтересів позивача.
Суд враховує, що заява не містить підстав вважати, що після завершення терміну відстрочення рішення суду буде виконано, що нівелює значення інституту судового захисту прав громадян.
Отже, враховуючи зазначені норми закону та встановлені обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви відповідача про відстрочення виконання рішення.
Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративною судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -
1. Відмовити у задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі №320/47130/23.
Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена за правилами статей 295-297 КАС України.
Суддя Жукова Є.О.