Ухвала від 09.02.2026 по справі 320/2498/26

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2026 року м. Київ справа № 320/2498/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А. Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Подільська районна в місті Києві державна адміністрації , в якому просить:

- визнати протиправною відмову Подільської районної в м. Києві державної адміністрації у видачі акту про встановлення факту здійснення постійного догляду ОСОБА_1 за його матір'ю ОСОБА_2 від 20.10.2025;

- зобов'язати Подільську районну у м. Києві державну адміністрації розглянути заяву ОСОБА_1 та видати ОСОБА_1 акт про встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України, враховуючи наступне.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, всупереч вказаній нормі, представником позивача Рябченком М. О. не зазначено в позовній заяві його реєстраційний номер облікової картки платника податків, що унеможливлює забезпечення здійснення обміну документами з представником позивача через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначити всі необхідні дані, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 10 - денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.

Попередній документ
133951125
Наступний документ
133951127
Інформація про рішення:
№ рішення: 133951126
№ справи: 320/2498/26
Дата рішення: 09.02.2026
Дата публікації: 12.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; охорони здоров’я, з них; медико-соціальної експертизи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (11.03.2026)
Дата надходження: 15.01.2026
Предмет позову: : - визнати протиправною відмову Подільської районної в м. Києві державної адміністрації у видачі акту про встановлення факту здійснення постійного догляду Безпальку Петру Олексійовичу за його матір’ю Безпалько Ларисою Анатоліївною від 20.10.2025; - зоб
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ДІСКА А Б
відповідач (боржник):
Подільська районна в місті Києві державна адміністрації
позивач (заявник):
Безпалько Петро Олексійович
представник позивача:
Рябченко Максим Олександрович