10 лютого 2026 року Справа № 280/10342/25
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 повернення судового збору в адміністративній справі
за позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до - Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, в особі Управління інформаційно-аналітичної підтримки (69005, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Апухтіна Дмитра, буд. 29, код ЄДРПОУ 40108688)
Міністерства внутрішніх справ України в особі структурного підрозділу Департаменту інформатизації МВС (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 10, код ЄДРПОУ 00032684)
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
24.11.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, в особі Управління інформаційно-аналітичної підтримки (далі - відповідач), Міністерства внутрішніх справ України в особі структурного підрозділу Департаменту інформатизації МВС (далі - відповідач 2) в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, в особі Управління інформаційно-аналітичної підтримки та Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України щодо не видалення з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» недостовірної інформації наступного змісту: «КС 08003212008000405 від 25.04.2008 пред'явлено обвинувачення 24.04.2008. Орган: Жовтневий РВ Запорізького МУ УМВСУ в Запорізькій обл. Статті: 185 ч. 3 КК України»;
- зобов'язати Департамент інформатизації Міністерства внутрішніх справ України , видалити з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» видалити недостовірну інформацію наступного змісту: «КС 08003212008000405 від 25.04.2008 пред'явлено обвинувачення 24.04.2008. Орган: Жовтневий РВ Запорізького МУ УМВСУ в Запорізькій обл. Статті: 185 ч. 3 КК України».
09.02.2026 на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору у якій зазначено, що позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , виданим 03.05.2024, а тому на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору. Також у заяві вказано, що позивачем було помилково сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.
Розглянувши подану заяву суд дійшов наступних висновків.
Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюється Законом України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI).
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону №3674-VI, учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору за подання позовних заяв, пов'язаних із порушенням їхніх прав.
Згідно наявною в матеріалах справи копією посвідчення серії НОМЕР_2 від 03.05.2024 позивач є учасником бойових дій.
Суд зазначає, що право на пільгу зі сплати судового збору для учасників бойових дій не є абсолютним.
Звільнення від сплати судового збору на підставі вказаної норми права стосується лише справ, пов'язаних з порушенням прав учасників бойових дій, які такі особи мають в силу статусу учасника бойових дій, в той час як захист інших прав вказаних осіб здійснюється на загальних засадах.
Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12.02.2020 у справі №545/1149/17, від 09.10.2019 по справі №9901/311/19.
У даній справі предметом спору є визнання протиправною бездіяльності ГУНП в Запорізькій області та Департаменту інформатизації МВС України щодо невидалення інформації з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».
Аналізуючи характер правовідносин, суд дійшов висновку про те, що спір стосується захисту персональних даних та правильності ведення інформаційних обліків МВС; оскаржувані дії/бездіяльність відповідачів мають загальний характер і стосуються прав позивача як фізичної особи, а не як учасника бойових дій; предмет позову не пов'язаний із захистом прав, наданих позивачу саме у зв'язку зі статусом УБД.
Таким чином, оскільки предметом розгляду у цій справі не є захист прав та гарантій, визначених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», позивач у даних правовідносинах не звільняється від сплати судового збору.
Враховуючи, що судовий збір був сплачений позивачем при поданні позовної заяви відповідно до вимог КАС України, а підстав для звільнення від його сплати за характером спору немає, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про його повернення.
Керуючись статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В.Сацький