10 лютого 2026 року Справа № 280/11586/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
30 грудня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в розрахунку позивачу пенсії за віком з урахуванням вимог ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
зобов'язати відповідача перерахувати та виплачувати позивачу, пенсію за віком відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислені як середній показник за 2021, 2022, 2023 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% починаючи з 14.05.2024.
Ухвалою суду від 19.01.2026 позовну заяву повернуто позивачу в частині позовних вимог за період з 14.05.2024 по 21.06.2025 включно.
Ухвалою суду від 19.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить залучити до участі у справі, в якості співвідповідача - ГУ ПФУ в Сумській області. В обґрунтування клопотання зазначено, що саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, на підставі наданих документів, пенсійну справу позивачки переведено з 14.05.2024 на пенсію за віком.
Суд, дослідивши матеріли адміністративної справи та відзив на позовну заяву, дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі співвідповідача - ГУ ПФУ в Сумській області, з огляду на таке.
Відповідно до ч.3-4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Суд зазначає, що позовна заява не містить позовних вимог до ГУ ПФУ в Сумській області.
При цьому, суд зазначає, що позивачкою у цій справі оскаржуються дії саме Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в розрахунку позивачу пенсії за віком з урахуванням вимог ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Суд зазначає, що такі дії відповідача оформлено, у даному випадку, листом від 22.10.2025 №19535-19255/Ш-02/8-0800/25, в якому відповідач зазначає, що застосувати при обчисленні пенсії за віком показник середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, законні підстави відсутні.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі, в якості співвідповідача - ГУ ПФУ в Сумській області, оскільки на переконання суду у даному випадку ГУ ПФУ в Запорізькій області є належним відповідачем по справі.
Керуючись ст.ст. 48, 241, 248, 256 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Новікова