09 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/8206/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу у справі №260/8206/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Комісії з розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішень та зобов'язати вчинити дії, -
ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Петренко Катерини Дмитрівни, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 по розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішень та зобов'язати вчинити дії.
04.02.2026 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Петренко К.Д. про застосування заходів процесуального примусу за невиконання ухвали суду щодо надання витребуваних доказів, а також, повторного витребування доказів. У вказаній заяві позивач просить суд застосувати до Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 по розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у зв'язку з ненаданням витребуваних документів. Повторно витребувати від Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 по розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації протокол комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 за результатами розгляду заяви про надання відстрочки, поданою ОСОБА_1 від 15.08.2025 (зареєстрованою за вх. 26.08.2025 року №2090 або 2080) (протокол №48 від 26.08.2025).
В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що ухвалою суду від 13.01.2026 було витребувано у Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 по розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації належним чином засвідчені копії документів. 30.01.2026 року до матеріалів справи долучено клопотання ІНФОРМАЦІЯ_5 з певними доказами - Протокол від 18.03.25, Заява від 16.08.25, Протокол від 16.08.25, деякі докази не були збережені, а саме заява про надання відстрочки позивача від 10.03.2025 року. При цьому, представник звертає увагу суду на те, що відповідачами не було надано протокол комісії за результатом розгляду заяви про надання відстрочки, поданою ОСОБА_2 від 15.08.2025 року (зареєстрованою за вх.26.08.2025 року). Вказане рішення є предметом спору у даній справі, яке оскаржується позивачем, та без якого неможливо розглянути справу.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф (ч.1 ст.145 КАС України).
Так, згідно з частиною 1 статті 147 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Тобто ухвала про застосування заходів процесуального примусу є способом реагування суду на випадки виявлення порушення щодо належного виконання стороною своїх процесуальних обов'язків, зокрема щодо надання витребуваних судом доказів, задля запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
При цьому, суд оцінює ризики від невжиття заявленого позивачем заходу процесуального примусу як мінімальні, з огляду на те, що суд не позбавлений можливості повторно витребувати у відповідача докази у справі, одночасно попередивши його про наступне застосування заходів процесуального примусу в разі невиконання ухвали суду.
Проте наведені позивачем обставини не є тими обставинами, які б свідчили про наявність передбачених статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для застосування заходів процесуального примусу, а тому у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частин 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи те, що відповідачами, на виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 року, не надано повний перелік витребуваних доказів, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати відповідача надати протокол комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 за результатами розгляду заяви про надання відстрочки, поданою ОСОБА_1 від 15.08.2025 (зареєстрованою за вх. 26.08.2025 року №2090 або 2080) (протокол №48 від 26.08.2025).
Окремо суд звертає увагу, що відповідно до частин 1, 2 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в т.ч. у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб зокрема у випадках: повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків; неодноразового зловживання процесуальними правами; повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви представника позивача про застосування заходів процесуального примусу у справі №260/8206/25 - відмовити.
Повторно витребувати від Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 по розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації належним чином засвідчену копію протоколу комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 за результатами розгляду заяви про надання відстрочки, поданою ОСОБА_1 від 15.08.2025 (зареєстрованою за вх. 26.08.2025 року №2090 або 2080) (протокол №48 від 26.08.2025).
Витребувані докази необхідно надати суду (направити поштою) протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Попередити відповідача про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення про поважність причин їх ненадання.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
СуддяЯ. М. Калинич