09 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/9828/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі уповноваженого представника Єрьоміної Вікторії Анатоліївни (65062, Одеська область, м. Одеса, р-н Приморський, вул. Генуезька, 24В) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29604, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, код ЄДРПОУ 21318350) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
03 грудня 2025 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Єрьоміну Вікторію Анатоліївну звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, якою просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01.01.2018 по 31.03.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України від 09.10.2025 року № 11/25361-суд, виходячи із 100 % суми підвищення пенсії без урахування розстрочки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018 року; 2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 по 31.03.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України від 09.10.2025 року № 11/25361-суд, виходячи із 100 % суми підвищення пенсії без урахування розстрочки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018 року, з урахуванням проведених раніше виплат.
08 грудня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
19 грудня 2025 року відповідачем подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
22 січня 2026 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
22 січня 2026 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.
23 січня 2026 року ухвалою суду продовжено розгляд справи (без виклику сторін).
Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заявлене клопотання відповідача про залишення позовних вимог без розгляду, що виходять за межі шестимісячного терміну звернення до суду, судом встановлено наступне.
Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що позивач дізнався про порушення своїх прав після звернення із заявою до відповідача про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.
09 жовтня 2025 року Адміністрацією ДПС України виготовлено довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 березня 2018 року для перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року № 11/25361-суд, (а.с. 8).
28 жовтня 2025 року представник позивача звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просить здійснити проведення з 01.01.2018 по 31.03.2019 року перерахунку та виплати основного розміру пенсій заявника відповідно до нової довідки про розмір грошового забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України за №11/25361-суд від 09.10.2025 року, виходячи із 100% суми підвищення пенсії без урахування розстрочки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» № 103 від 21.02.2018 року, без обмеження пенсії заявника максимальним розміром, застосувавши розмір пенсії, визначений на момент первинного призначення пенсії, з урахуванням виплачених сум та виплатити заборгованість, (а.с 9).
11 листопада 2025 року Головне управління ПФУ в Хмельницькій області листом № 15348-14359/Х-02/8-2200/25 на звернення позивача від 28 жовтня 2025 року повідомило, що 29.10.2025 за вх. №24086/8 з Адміністрації Державної прикордонної служби України на ім'я ОСОБА_1 надійшла довідка про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018, від 09.10.2025 №11/25361-суд для перерахунку пенсії за нормами, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, яка видана на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.04.2025 по справі №260/2542/25. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.04.2025 по справі №260/2542/24 зобов'язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунком пенсії станом на 01.03.2018, з урахуванням передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Судові рішення, що набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України відповідно до покладених зобов'язань, в установленому чинним законодавством порядку. Враховуючи те, що на органи Пенсійного фонду України рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.04.2025 по справі №260/2542/25 не покладено жодних зобов'язань в установленому чинним законодавством порядку, підстав для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 по 31.03.2019 згідно довідки, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 від 09.10.2025 №11/25361-суд, яка видана на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.04.2025 по справі №260/2542/25, виходячи із 100% суми підвищення пенсії, без обмеження пенсії максимальним розміром, застосувавши розмір пенсії, визначений на момент первинного призначення, у головного управління немає, (а.с. 10).
Отже, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.
При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.
Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду не пропущений, оскільки про порушення своїх прав, свобод чи інтересів позивач дізнався з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 11 листопада 2025 року та, як наслідок, звернувся до суду 03 грудня 2025 року.
Суд вважає за необхідне зазначити, що спір у даній адміністративній справі прямо впливає на соціальне забезпечення позивача щодо можливості отримання пенсії у більшому розмірі.
Згідно з частиною 3 статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Отже, Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 24.12.2020 року (справа № 510/1286/16-а) зробила висновок, що норми статті 87 Закону № 1788-ХІІ, статті 46 Закону № 1058-ІV і статей 51, 55 Закону № 2262-ХІІ (щодо не обмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії) підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов:
1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом;
2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.
Тому, в даній справі суд приходить до висновку, що застосовування шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України, матиме наслідком неможливість реалізувати позивачем передбаченого ст. 51 Закону № 2262-ХІІ права на перерахунок пенсій.
Отже спірні правовідносини пов'язані з непроведенням перерахунку з вини пенсійного органу та такий проводиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Виходячи із заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та таким, у задоволенні якого слід відмовити.
Керуючись статтями 229, 240, 248, 294, 256 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовних вимог без розгляду, що виходять за межі шестимісячного терміну звернення до суду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
СуддяТ.В.Скраль