10 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/7348/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив:
1) Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління ПФУ в Закарпатській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024 року та станом на 18.06.2025 року відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, з урахуванням положень Постанови КМУ №704, щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2024 року, 18.06.2025 року на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій відповідно до рішення МОУ від 01.02.2023 року №2683/з для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2024 року та з 01.07.2025 року;
2) зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління ГФУ в Закарпатській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024 року, станом на 18.06.2025 року відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, з урахуванням положень Постанови КМУ №704, щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2024 року, 18.06.2025 року на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій відповідно до рішення МОУ від 01.02.2023 року №2683/з для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2024 року та з 01.07.2025 року;
3) звільнити від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", як особу з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи.
Відповідач надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення рішення Верховним Судом у зразковій адміністративній справі № 320/29450/24.
Клопотання обґрунтоване тим, що правовідносини у даній справі є аналогічними з правовідносинами у зразковій справі № 320/29450/24, на яку посилається позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги.
Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 9 ч. 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Судом встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року по справі № 320/29450/24, визнано дії Кабінету Міністрів України при прийнятті Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 неправомірними. Визнано протиправним та нечинним пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 стосовно внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб. В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року по справі № 320/29450/24, залишено без змін.
04 серпня 2025 року ухвалою Верховного Суду у справі №320/29450/24 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі № 320/29450/24.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо частини четвертої статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та пункту 3 розділу ІІ Закону України від 06.12.2016 №1774-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України.
Суд зазначає, що предметом оскарження у цій адміністративній справі є дії щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФ України в Закарпатській області станом на 01.01.2025, 18.06.2025 року, виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01 січня 2024 року та на 01 січня 2025 року.
Разом з тим, рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у справі № 320/29450/24 набрало законної сили та не зупинене судом касаційної інстанції. Крім того, зібрані у цій справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на наведене суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі, та дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СуддяС.А. Гебеш