10 лютого 2026 року м. Ужгород№ 260/7784/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Позивач - Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 361134,57 грн за платежем:
18010300 "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості" у розмірі 360977,66 грн;
18010700 "земельний податок з фізичних осіб" у розмірі 156,91 грн.
Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, проте всупереч вимогам чинного законодавства він є не погашеним.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі, надано відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та повідомлено, що згідно з вимогами ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зазначену ухвалу направлено на адресу реєстрації місця проживання відповідача, відповідно до відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, однак 04.11.2025 року така повернулася на адресу суду.
Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не подав, про причини неподання суд не повідомив, про продовження процесуального строку для подання такого не клопотав.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами
У зв'язку з вищенаведеним, враховуючи положення ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, ОСОБА_1 (далі - Відповідач), ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .
Як вбачається із матеріалів справи, за відповідачем рахується податковий борг у сумі 361134,57 грн по платежам:
18010300 "Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості" у розмірі 360977,66 грн;
18010700 "земельний податок з фізичних осіб" 3 розмірі 156,91 грн.
Виникнення вищевказаного податкового боргу зумовлено несплатою у строки, визначені ПК України податкових зобов'язань, нарахованих за податковими повідомленнями - рішеннями.
Так, за платежем 18010300 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості» визначено податкові зобов'язання за податковими повідомленнями - рішеннями:
№ 0486637-2408-0701 від 28.11.2023 року за період 2022 року в розмірі 151467,23 грн;
№ 0486638-2408-0701 від 28.11.2023 за період 2022 року в розмірі 109918,33 грн;
№ 0486639-2408-0701 від 28.11.2023 за період 2022 року в розмірі 6263,64 грн;
№ 0486640-2408-0701 від 28.11.2023 за період 2022 року в розмірі 7263,51 грн;
№ 0486641-2408-0701 від 28.11.2023 за період 2022 року в розмірі 84660,71 грн;
№ 0486642-2408-0701 від 28.11.2023 за період 2022 року в розмірі 1404,24 грн;
Вказані податкові повідомлення - рішення направлені на адресу відповідача, однак відповідно до довідки форми Ф.20 повернуті на адресу податкового органу.
Відповідно до вимог п. 266.7.2 ПУ України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).
Так, за платежем 18010700 «земельний податок з фізичних осіб» визначено податкові зобов'язання за податковими повідомленнями - рішеннями:
№966246-2408-0701 від 19.04.2023 року за період 2023 року у розмірі 45,16 грн, несплаченим залишається борг на суму 22,73 грн;
№135989-2408-0701 від 19.04.2023 року за період 2023 року у розмірі 42,28 грн;
№911680-2408-0701 від 12.04.2024 року за період 2024 року у розмірі 47,46 грн;
№911681-2408-0701 від 12.04.2024 року за період 2024 року у розмірі 44,44 грн.
Вказані податкові повідомлення - рішення направлені на адресу відповідача, однак відповідно до довідки форми Ф.20 повернуті на адресу податкового органу.
Статтею 269 ПК України передбачено, що платниками земельного податку є власниками земельних ділянок (паїв) та землекористувачів.
У відповідності до вимог п. 287.5 ст. 287 ПК України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення - рішення.
Відповідач вищевказані податкові повідомлення - рішення не оскаржив ні в судовому, ні в адміністративному порядку, доказів зворотнього суду не надано, а тому грошові зобов'язання за такими податковими повідомленнями - рішення є узгодженими.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Статтею 16 ПКУ передбачено, що одним із обов'язків платника податків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 59 ПКУ у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
У зв'язку з несплатою узгоджених сум Відповідачу на підставі п. 59.1 ст. 59 ПКУ, виставлено податкову вимогу №0005725-1309-0716 від 17.04.2024 року про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями. Указану податкову вимогу було надіслано засобами поштового зв'язку, однак така повернута на адресу плдаткового органу відповідно до довідки Ф.20.
Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Позивачем доведено та наявними в матеріалах справи підтверджено податковий борг відповідача у сумі 361 134,57 грн. та правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, у зв'язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (відзив проти позову відповідач до суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.
Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 5, 19, 77, 78, 139, 243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 податковий борг у розмірі 361134,57 грн (триста шістдесят одна тисяча сто тридцять чотири гривні п'тдесят сім копійок) за платежем:
18010300 "Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості" у розмірі 360977,66 грн;
18010700 "земельний податок з фізичних осіб" у розмірі 156,91 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяС.А. Гебеш