(про зміну способу і порядку виконання судового рішення)
10 лютого 2026 року м. Житомир
справа № 240/3561/24
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Горовенко А.В.,
розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Лятошинського Бориса, 5, заяву ОСОБА_1 зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі №240/3561/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №963390154219 від 14.02.2024 та визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у перерахунку призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області №04-49/50 від 17.01.2024 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2024 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 58% винагороди судді, визначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області №04-49/50 від 17.01.2024 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі №240/3561/24 залишено без змін.
У зв'язку з набранням рішенням суду законної сили, Житомирським окружним адміністративним судом 26 грудня 2024 року видано позивачу (стягувачу) виконавчі листи.
22 грудня 2025 року позивач (стягувач), через систему "Електронний суд", надіслав заяву (за вх. №90559/25) про зміну способу і порядку виконання судового рішення, у якій просить:
- змінити порядок і спосіб виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі №240/3561/24 від 14.05.2024 по виконавчому провадженню №77035721 від 31.01.2025;
- зобов'язати Державну казначейську службу України виконати у повному обсязі рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/3561/24 від 14.05.2024 протягом одного місяця після отримання процесуального рішення суду - перерахувати на рахунок ОСОБА_1 заборгованість за перерахованим щомісячним довічним грошовим утриманням судді у відставці за період з 01.01.2024 по теперішній час у розмірі 328692,96 грн.
В обґрунтування зазначає, що на дату звернення до суду з цією заявою, відповідачем (боржником) - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, визначено суму заборгованості за рішенням суду у справі №240/3561/24 за період з 01.01.2024 по 31.12.2024, яка становить 328692,96 грн.
Вказує, що на момент звернення до суду з відповідною заявою зазначена сума заборгованості не виплачена, а тому рішення суду не виконано.
Саме тому, просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення суду у даній справі шляхом стягнення встановленої суми заборгованості.
Заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2026 року.
Відповідно до ухвали суду від 14.01.2026 заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, - задоволено.
19 січня 2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, через систему "Електронний суд", надійшла заява (за вх. №4053/26) про розгляд справи без участі повноважного представника.
21 січня 2026 року від позивача (стягувача), через систему "Електронний суд", надійшла заява (за вх. №4800/26), у якій просить:
- уповноважену особу Державної казначейської служби України виконати у повному обсязі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі №240/3561/2024, та негайно перерахувати на рахунок позивача (стягувача) заборгованість за перерахованим щомісячним довічним грошовим утриманням судді у відставці за період з 01.01.2024 по теперішній час у розмірі 328692,96 грн.
У судовому засіданні 22.01.2026 щодо розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду у даній справі, позивач (стягувач) взяв участь в режимі відеоконференції, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Відповідач (боржник) - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у визначений день та час не направив до суду свого уповноваженого представника.
Відповідач (боржник) - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у визначений день та час не направив до суду свого уповноваженого представника.
Згідно з протокольною ухвалою від 22.01.2026, суд на місці ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 05 лютого 2026 року 15 год 00 хв.
30 січня 2026 року від позивача (стягувача), через систему "Електронний суд", надійшла заява (за вх. №7154/26), у якій просить:
- задовольнити заяву позивача (стягувача) про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення коштів по заборгованості за перерахованим щомісячним довічним грошовим утриманням судді у відставці за період з 01.01.2024 по теперішній час у розмірі 328692,96 грн;
- зобов'язати Державну казначейську службу України виконати у повному обсязі рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/3561/24 від 14.05.2024 протягом одного місяця після отримання процесуального рішення суду - перерахувати на рахунок позивача (стягувача) у розмірі заборгованість за перерахованим щомісячним довічним грошовим утриманням судді у відставці за період з 01.01.2024 по теперішній час у розмірі 328692,96 грн.
Крім цього вказує, що у випадку неможливості винесення такого рішення судом:
- змінити спосіб виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі №240/3561/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь стягувача ОСОБА_1 заборгованість за перерахованим щомісячним довічним грошовим утриманням судді у відставці за період з 01.01.2024 по теперішній час у розмірі 328692,96грн.
04 лютого 2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, через систему "Електронний суд", надійшла заява (за вх. №8223/26) про розгляд справи без участі уповноваженого представника.
У судовому засіданні 05.02.2026, щодо розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду у даній справі, позивач (стягувач) взяв участь в режимі відеоконференції, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Відповідач (боржник) - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у визначений день та час не направив до суду свого уповноваженого представника.
Відповідач (боржник) - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у визначений день та час не направив до суду свого уповноваженого представника.
У ході судового розгляду справи судом заслухано пояснення позивача, досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, та відповідно до протокольної ухвали від 05.02.2026 суд на місці ухвалив перейти до подальшого розгляду заяви у порядку письмового провадження.
Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Суд розглянувши подану заяву, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною другою статті 378 КАС України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Водночас, з 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.».
Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.
Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 28.10.2025 у справі №380/7706/22, який враховується судом відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України.
Судом встановлено, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 позивачу (стягувачу) з 01.01.2024 по 31.12.2024 нараховано заборгованість за перерахованим щомісячним довічним грошовим утриманням судді у відставці у розмірі 328692,96 грн.
Станом на момент прийняття даної ухвали, відповідачем (боржником) - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, не надано доказів виплати вказаної заборгованості.
Таким чином, відповідач (боржник) не виконав рішення суду від 14.05.2024 у справі №240/3561/24 в частині виплати на користь позивача (стягувача) вищевказаної заборгованості.
Щодо зобов'язання Державної казначейської служби України виконати у повному обсязі рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/3561/24 від 14.05.2024, суд зазначає наступне.
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
Рішенням суду від 14.05.2024 у справі №240/3561/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково та зокрема зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2024 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 58% винагороди судді, визначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області №04-49/50 від 17.01.2024 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням раніше виплачених сум.
Тобто, обов'язок щодо перерахування та виплати коштів покладено саме на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Суд зазначає, що Державна казначейська служба України не була стороною у справі №240/3561/24 при її розгляді, жодних зобов'язань до такого органу судом не звернено.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини третьої статті 3 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», Кабінет Міністрів України затверджує положення про міністерства, інші центральні органи виконавчої влади. Казначейство діє відповідно до повноважень та компетенції, визначених, зокрема, Положенням про Державну казначейську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 №215 (далі - Положення №215).
Казначейство у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також дорученнями Кабінету Міністрів України і Міністра фінансів (пункт 2 Положення № 215).
Згідно з пунктом 4 Положення № 215, Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку, зокрема, здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду.
Згідно із частиною другою статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Таким чином, примусове виконання рішення суду про стягнення коштів з органів місцевого самоврядування покладається на відповідний орган Державної казначейської служби.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позивач обрав невірний спосіб відновлення свого порушеного права, зазначивши у прохальній частині своєї заяви про зміну способу та виконання рішення суду вимогу, про зобов'язання Державної казначейської служби України виконати у повному обсязі рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/3561/24 від 14.05.2024 протягом одного місяця після отримання процесуального рішення суду - перерахувати на рахунок позивача (стягувача) у розмірі заборгованість за перерахованим щомісячним довічним грошовим утриманням судді у відставці за період з 01.01.2024 по теперішній час у розмірі 328692,96грн, адже в даному випадку Державна казначейська служба України не є учасником справи та не є боржником при виконанні вказаного рішення суду, а у випадку зміни способу виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача (боржника) конкретно визначених грошових коштів, є органом, що здійснює безспірне списання коштів за рішеннями судів про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів.
Водночас, у заяві від 30.01.2026, а саме у її прохальній частині позивач зазначає, що у випадку неможливості винесення такого рішення судом (про зобов'язання Державної казначейської служби України виконати у повному обсязі рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/3561/24 від 14.05.2024 протягом одного місяця після отримання процесуального рішення суду - перерахувати на рахунок позивача (стягувача) у розмірі заборгованість за перерахованим щомісячним довічним грошовим утриманням судді у відставці за період з 01.01.2024 по теперішній час у розмірі 328692,96грн) просить:
- змінити спосіб виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі №240/3561/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь стягувача ОСОБА_1 у розмірі заборгованість за перерахованим щомісячним довічним грошовим утриманням судді у відставці за період з 01.01.2024 по теперішній час у розмірі 328692,96грн.
Суд зазначає, що в даному випадку, зміна способу виконання рішення суду від 14.05.2024 у справі №240/3561/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області визначеної суми заборгованості є належним способом захисту порушеного права позивача (стягувача), оскільки зобов'язальний характер щодо здійснення перерахунку та виплати коштів покладено саме на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Отже, судове рішення не є виконаним у повному обсязі більше двох місяців з дня набрання ним законної сили, а тому суд дійшов висновку, про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення коштів із державного органу боржника - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Водночас, суд зазначає, що зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов'язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 328692,96грн самостійно нарахована пенсійним органом, спір між сторонами щодо розміру нарахованої доплати відсутній.
Суд враховує те, що право особи на здійснення виплати заборгованості, що виникла на виконання рішення суду, не може ставитися в залежність від бюджетних асигнувань, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 24 липня 2023 року у справі №420/6671/18.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України, невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
З огляду на викладене та зважаючи на те, що відповідач (боржник) - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, який є суб'єктом владних повноважень, протягом двох місяців, з дня набрання законної сили рішенням суду у даній справі, не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, то суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про зміну способу та порядку виконання рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахованої заборгованості за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 у розмірі 328692,96 грн.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-
ухвалив:
1. Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду в адміністративній справи №240/3561/24 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, - задовольнити частково.
2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у справі №240/3561/24, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 у розмірі 328692 (триста двадцять вісім тисяч шістсот дев'яносто дві) грн 96 (дев'яносто шість) коп.
3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.В. Горовенко