10 лютого 2026 року Справа №160/28849/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/28849/25,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
26 січня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про встановлення судового контролю, яка надійшла від позивача в підсистемі «Електронний Суд». В обґрунтування заяви посилається на невиконання відповідачем остаточного судового рішення в цій справі.
Згідно ч. 1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/28849/25 до розгляду в порядку письмового провадження. Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 5-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви.
02 лютого 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано пояснення, які надійшли від відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач зазначає, що 13.01.2026 зазначене рішення суду командиром військової частини НОМЕР_1 спрямовано на виконання до фінансово - економічною служби частини. На даний час, за встановленою процедурою виконання судових рішень, формується Основна заявка-розрахунок на фінансування грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовців, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення, яка готується та подається за попередній місяць до 08 числа кожного місяця до забезпечувального фінансового органу з метою виділення бюджетних котів для виконання рішення суду. Таким чином, по вказаному рішенню суду заявка-розрахунок буде сформована та подана у лютому 2026 року, оскільки рішення суду набуло чинності та надійшло до військової частини на виконання після 08 січня 2026 року. Разом з цим повідомлено, що рішення суду буде виконано одразу після надходження фінансування за відповідною графою бюджетного фінансування. Станом на день подання цих пояснень командування військової частини НОМЕР_1 здійснило всі необхідні і можливі в межах наданої компетенції заходи для виконання рішення суду. Однак, виділення фінансування на оплату задоволених позовних вимог не залежить від волевиявлення посадових осіб військової частини НОМЕР_1 та в повній мірі ставиться в залежність від надходження бюджетного фінансування. Таким чином, командування військової частини НОМЕР_1 не має можливості визначити чи повідомити строки виконання рішення суду, за яким задоволені позовні вимоги майнового (грошового) характеру до військової частини НОМЕР_1 .
Вирішуючи вимоги заяви про встановлення судового контролю, суд виходить з такого.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року розглянуто справу №160/28849/25 та зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за 23 дні невикористаної щорічної основної відпустки за 2022 рік її померлим чоловіком ОСОБА_2 , виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення ОСОБА_2 зі списків особового складу військової частини.
Згідно ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Оцінюючи стан виконання рішення суду, суд зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що належні позивачу до виплати кошти відповідачем розраховані, однак фактично не виплачені.
Як наслідок, наразі рішення суду остаточно не виконано.
Згідно ч. 3 ст. 382-1 встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
У зв'язку з перебуванням судді Боженко Н.В. у відрядженні, ухвала постановлена в перший робочий день судді.
Керуючись ст. ст. 241, 243-248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/28849/25 - задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі №160/28849/25.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі №160/28849/25 протягом трьох місяців з моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та згідно ч. 6 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко