Справа № 466/2731/22 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І
Провадження № 22-ц/811/63/26 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
про відкриття апеляційного провадження
09 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Ніткевича А.В.,
суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бартман Людмили Бадріївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 09 травня 2022 року про забезпечення позову до пред'явлення Львівською міською радою позову до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права приватної власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання звільнити земельну ділянку, -
встановив:
У травні 2022 року Львівська міська рада подала до суду заяву про забезпечення позову до його пред'явлення та просила вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення сторонам, а також іншим органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб'єктам як суб'єктам державної реєстрації прав; територіальним органам Міністерства юстиції України), вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо: нежитлової будівлі площею 84,0 кв. м, яка належить ОСОБА_2 .
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 травня 2022 року заяву Львівської міської ради задоволено.
У порядку забезпечення позову до його пред'явлення Львівською міською радою заборонено вчинення сторонам, а також іншим органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб'єктам як суб'єктам державної реєстрації прав; територіальним органам Міністерства юстиції України), будь-яких реєстраційних дій щодо нежитлової будівлі, площею 84,0 кв. м, яка належить ОСОБА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 35899820).
Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , апеляційну скаргу в інтересах якої в системі "Електронний суд" 11.05.2024 сформовано адвокатом Бартман Л.Б.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 19.01.2026 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бартман Людмили Бадріївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 09 травня 2022 року залишено без руху, запропоновано у визначений строк подати належно оформлену апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав для поновлення.
04.02.2026 на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Бартман Людмили Бадріївни у формі нової редакції апеляційної скарги, крім цього, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки відповідачем у справі був ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтак ОСОБА_1 є спадкоємцем останнього за законом, тому довідалася про порушення свого права лише після відкриття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить таких висновків.
Оскільки звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою є правом, а не обов'язком особи, то реалізація зазначеного права має відбуватися з дотриманням порядку та строків, установлених положеннями ЦПК України. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Системний аналіз статей 126, 127 ЦПК України дає підстави для висновку, що поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є правом, а не обов'язком суду, яке він реалізує через встановлення об'єктивної неможливості дотримання вимог процесуального закону скаржником.
Зважаючи на те, що на час постановлення оскаржуваної ухвали апелянтка ОСОБА_1 не була учасником справи, при цьому, така унеможливлює їй скористатись правом здійснити державну реєстрацію права власності на спадкове майно, як зазначає скаржник дізналася про порушення свого права в момент отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом, тобто 26.04.2024, інші докази з цього приводу відсутні, апеляційна скарга сформована 11.05.2025, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження та забезпечити право на апеляційне оскарження.
Таким чином, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.
При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду, із Шевченківського районного суду м. Львова необхідно витребувати копії матеріалів цивільної справи №466/2754/22 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ТОВ «Салон Же-О-Зе», ПП Мадич, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ПНЛМО Ющук І. Л., про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії, необхідних для розгляду скарги, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.
Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-
постановив:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бартман Людмили Бадріївни задовольнити, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 09 травня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бартман Людмили Бадріївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 09 травня 2022 року.
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова копії матеріалів цивільної справи №466/2754/22 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ТОВ «Салон Же-О-Зе», ПП Мадич, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ПНЛМО Ющук І. Л., про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії, необхідних для розгляду скарги, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.
Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.
Головуючий: А.В. Ніткевич
Судді: С.М. Бойко
С.М. Копняк