Справа № 459/2396/24 Головуючий у 1 інстанції: Дем'яновська Ю.Д
Провадження № 23-з/811/10/26 Доповідач: Партика І. В.
10 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Партики І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного суду від 2 лютого 2026 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо відносно ОСОБА_1 ,
встановив:
постановою Львівського апеляційного суду від 2 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Бордюка М.Й. про виклик експертів Щукіна О.Ю. та ОСОБА_2 .
Задоволено, апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката Бордюка М.Й., скасовано постанову Шептицького міського суду Львівської області від 29 грудня 2025 року, щодо ОСОБА_1 , а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
3 лютого 2026 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного суду, в якій він просить роз'яснити постанову апеляційного суду в частині встановлення вини ОСОБА_1 у ДТП стосовно транспортного засобу «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_3 чи транспортного засобу «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_3 та транспортного засобу «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_2 потерпілого ОСОБА_4 .
В судове засідання апеляційної інстанції потерпілий ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, але його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши доводи заяви про роз'яснення постанови суду, апеляційний суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити, з огляду на наступне.
Оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення порядок роз'яснення постанови суду не передбачено, слід керуватися нормами найбільш наближеної галузі кримінального права.
За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Отже, роз'яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов'язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз'ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.
Перевіривши доводи, викладені у заяві ОСОБА_1 про необхідність роз'яснення постанови Львівського апеляційного суду від 2 лютого 2026 року, суд вважає такі безпідставними, оскільки постанова Львівського апеляційного суду від 2 лютого 2026 року, постановлена із посиланням на норми КУпАП, викладена чіткими і зрозумілими реченнями, не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, є допустимою для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.
У вказаній постанові викладені мотиви її прийняття, наведено висновок з посиланням на відповідні норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Окрім того, апеляційний суд звертає увагу, що діючими нормами КУпАП не передбачена процедура роз'яснення судового рішення суду першої, чи апеляційної інстанції.
Ураховуючи наведене вище, апеляційний суд приходить до висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного суду від 2 лютого 2026 року,.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 380 КПК України, суддя -
постановив:
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного суду від 2 лютого 2026 року відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Партика І.В.