Дата документу 06.02.2026 Справа № 334/7764/25
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/7764/25 Головуючий у 1 інстанції: Гнатюк О.М.
Пр. № 22-ц/807/318/26 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
06 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Гончар М.С.
суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.
розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» про продовження процесуального строку та витребування доказів у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (надалі - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2025 року
В провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2025 року у цій справі.
ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» надано апеляційному суду заяву, в якій останній просить продовжити строк для виконання вимог листа апеляційного суду до моменту фактичного отримання відповіді від ТОВ «Мілоан» та витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» наступні докази: інформацію чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 за період з 12.04.2021-17.04.2021 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 12.04.2021-17.04.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім'я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи, без надання доказів того, що у останнього є перешкоди в отриманні вказаної інформації самостійно.
Відповідно до ст. 84 ч. 1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
В силу вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: …3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом…
Відтак, апеляційний суд в порядку ст. 12 ч. 5 ЦПК України, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: … , вважає за необхідне роз'яснити, що ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» не позбавлено можливості самостійно витребувати дану інформацію від АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Враховуючи вищезазначене, у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити, продовжити ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» строк для виконання вимог листа апеляційного суду від 23 січня 2026 року до 03 березня 2026 року включно.
Керуючись ст. ст. 84, 127, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд
У задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» про витребування доказів у цій справі відмовити.
Продовжити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» строк для виконання вимог листа апеляційного суду від 23 січня 2026 року до 03 березня 2026 року включно.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.