Справа № 686/30951/25
Провадження № 3/686/72/26
03 лютого 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , її захисника-адвоката - Сопілко Н.Ю., розглянувши об'єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку,
за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
17 жовтня 2025р., приблизно о 01 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Перемоги, 7 м. Хмельницького,не виконала вимогу поліцейських про зупинку, яку поліцейські здійснювали шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору, увімкнення звукового сигналу та гучномовного пристрою, чим порушила п. 2.4 ПДР України».
Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Крім того, 17 жовтня 2025р., приблизно о 00 год. 01 хв., ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Свободи, 53 м. Хмельницького, при цьому не мала права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_2 було притягнуто до адиміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою від 03.11.2024р.
Також, 17 жовтня 2025р., приблизно о 01 год. 55 хв., ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Перемоги, 7, м. Хмельницького, при цьому не мала права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_2 було притягнуто до адиміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою від 03.11.2024р.
Такими діями, ОСОБА_1 вчинила адміністртаинве правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, підтвердила обставини справи.
Разом з тим, в силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень, закінчились строки накладення на останню адіністративного стягнення, провадження в цій частині підлягає закриттю.
Крім того, 17 жовтня 2025 року, приблизно о 00 год. 01 хв., ОСОБА_1 , в порушення п. 2.9(а) ПДР України, керувала транспортним засобом «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Свободи, 53 м. Хмельницького, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу «Алкотест Драгер», тест 3026, результат 1,33‰.
Також, 17 жовтня 2025р., приблизно о 01 год. 41 хв., водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовилась, чим порушила п. 2.5 ПДР України.
Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:
- відомостями з протоколів про адміністративне правопорушення ЕПР1 №485510 та ЕПР1 №485555, ЕПР1 №485558, ЕПР1 №485561 від 17.10.2025р., в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння від 17.10.2025р., в якому зафіксовані виявлені у ОСОБА_1 ознаки сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів;
- роздруківкою приладу Драгер, тест №3026, результат огляду 1,33‰;
- відомостями з акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано результат огляду 1,33‰, з результатом якого ОСОБА_1 погодилась, що підтвердила своїм підписом;
- відомостями з постанови серії ЕНА №5952841 від 17.10.2025р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП;
- відомостями з постанови серії ЕНА №3405328 від 03.11.2024р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Таким чином, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття процесуального рішення, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого їй адміністративного правопорушення та кваліфікую її дії за ч.1 ст. 130 КУпАП.
На підставі вищезазначеного, враховуючи характер правопорушення, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 401 , 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 ч. 1, ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Після набрання постановою законної сили:
- стягувач штрафу - УПП в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;
- стягувач судового збору - Державна судова адміністрація України місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5 ;
- боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .
Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне серія ЕПР1 №485510, ЕПР1 №485555).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв'язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 або e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов'язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).
Суддя: Олег АНТОНЮК