Справа № 686/4159/26
Провадження № 1-кс/686/1687/26
10 лютого 2026 року м. Хмельницький
Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026243000000289,
установила:
09.02.2026 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Kia K5» р.н. НОМЕР_1 (vincode НОМЕР_2 ), із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ним.
Прокурор у судове засідання не з'явився. У поданому клопотанні просив проводити розгляд клопотання без участі ініціатора. Вимоги клопотання просив задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_3 у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечила.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026243000000289, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідування установлено, що «07 лютого 2026 року близько 05:30 години, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «KiaK5» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині Проспекту Миру зі сторони Старокостянтинівського шосе в напрямку вул. Свободи поблизу будинку номер 71/3 м. Хмельницького, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раптово перебігав проїзну частину зліва на право відносно напрямку руху автомобіля.
У наслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку важкого ступення, набряк головного мозку, забій м'яких тканин лицевої частини черепа та лівої кисті, госпіталізований в КП «Хмельницька міська лікарня»
07.02.2026 після огляду автомобіль «KiaK5» р.н. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на територію стоянки «Спілка автомобілістів», що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 14/2.
08.02.2026 у ході досудового розслідування призначено інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», проведення якої доручено Хмельницькому НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12). Для проведення вказаної експертизи необхідно надати експертам транспортний засіб, а саме автомобіль «Kia K5» р.н. НОМЕР_1 у такому стані, у якому останній оглянуто.
Крім цього, під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні авто технічної експертизи, комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної експертизи та інших із залученням вище вказаних транспортних засобів».
Слідчою суддею установлено, що постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 07 лютого 2026 року автомобіль марки «Kia K5» р.н. НОМЕР_1 (vincode НОМЕР_2 ) визнано речовим доказом.
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки «Kia K5» р.н. НОМЕР_1 (vincode НОМЕР_2 ) є ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучений 07.02.2026 у ході огляду місця події автомобіль марки «Kia K5» р.н. НОМЕР_1 (vincode НОМЕР_2 ) відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких обставин, із метою забезпечення збереження речових доказів, проведення судових експертиз, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучений у ході огляду місця події автомобіль марки «Kia K5» р.н. НОМЕР_1 (vincode НОМЕР_2 ), який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано.
На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна із метою забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -
постановила:
Задовольнити клопотання.
Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Kia K5» р.н. НОМЕР_1 (vincode НОМЕР_2 ).
Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідча суддя