Справа № 686/28422/18
Провадження № 6/686/47/26
09 лютого 2026 року
Хмельницький міськрайонний судХмельницької області
в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,
за участі: секретаря Кшановської Є.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,
В листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа.
На обґрунтування заяви вказало, що 23.01.2012 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконував, у зв'язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 686/58422/18 від 08.05.2020 р.
22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача.
Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».
У зв'язку із чим представник заявника просить замінити стягувача у виконавчому документі та видати дублікат виконавчого листа №686/58422/18.
В судове засідання учасники справи не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку. Їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. В заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні міститься прохання представника заявника про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
02.12.2019 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області розглянуто справу №686/28422/18, позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» борг за договором позики (б/н від 22.12.2010 року) у розмірі 15383,89 грн. та судовий збір у розмірі 676,97 грн.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 24.03.2010 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2019 року залишено без змін.
13.05.2020 року по справі №686/28422/18 стягувачу було направлено виконавчий лист.
У відповідності до частин 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Однак, з матеріалів справи, зокрема із заяви про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа та Витягу з реєстру боргових зобов'язань до Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, вбачається, право вимоги було відступлено за кредитним договором б/н від 23.01.2012 року, а не кредитним договором б/н від 22.12.2010 року по якому винесено рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 02.12.2019 року у справі №686/28422/18.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: