Справа № 686/1924/26
Провадження № 1-кс/686/923/26
09 лютого 2026 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12026243000000107 від 15.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-
Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту тимчасово вилучене майно у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ПП «РЕЗОНАНС-ПЛАСТ», з забороною користування, розпоряджання та відчуження, а саме на транспортний засіб транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Kodiaq» із д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2023 року випуску, TMBLN7NSXRB400537, та ключ до нього, яке вилучено та поміщено на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 120Д, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №12026243000000107 від 15.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2026 близько 13:30 год. до чергової частини ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення інспектора УПП екіпажу «Сапфір-1» в Хмельницькій області про те, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 1А зупинено транспортний засіб марки «Skoda» д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 12.02.2024 позбавлений права керування транспортними засобами постановою Хмельницьким міськрайонним судом №686/3528/24, терміном на 5 рік.
15.01.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026243000000107 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
15.01.2026 в період часу з 16:10 год. по 18:30 год. слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 1А, в ході якого виявлено транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Kodiaq» із д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2023 року випуску, TMBLN7NSXRB400537, який разом із ключем до нього вилучено та поміщено на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 120Д. Транспортний засіб опломбовано печатками із № 0849736, № 0849737, №0849738, № 0849739, № 0849740, № 0849741, № 0849742.
У зв'язку з чим, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України 15.01.2026 винесено постанову про визнання речовими доказами вказаний транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Kodiaq» із д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2023 року випуску, TMBLN7NSXRB400537, разом із ключем до нього, оскільки даний предмет містить у своєму змісті інформацію, необхідну для встановлення об'єктивної істини, а тому використовуватимуться в якості речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026243000000107 від 16.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Підставою арешту майна є те, що транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Kodiaq» із д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2023 року випуску, НОМЕР_2 , який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ПП «РЕЗОНАНС-ПЛАСТ», разом із ключем до нього є знаряддями скоєння кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні та являються речовими доказами, які могли б зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення ними кримінального правопорушення.
Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вони могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази та мають важливе значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
Перелік і види майна, що належить арештувати - транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Kodiaq» із д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2023 року випуску, TMBLN7NSXRB400537, який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ПП «РЕЗОНАНС-ПЛАСТ», який разом із ключем до нього вилучено та поміщено на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 120Д.
Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Індивідуальні ознаки майна - транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Kodiaq» із д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2023 року випуску, TMBLN7NSXRB400537, який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ПП «РЕЗОНАНС-ПЛАСТ», який разом із ключем до нього вилучено та поміщено на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 120Д.
При цьому, існують обставини, щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказане майно арешту унеможливить подальше дослідження, що може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та відповідно до визнання неналежними речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник власника майна ПП «Резонанс- Пласт» - адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення даного клопотання, пояснивши, що власником даного транспортного засобу є ПП «Резонанс- Пласт», яке в свою чергу має статус важливого для національної економіки у сфері оборонно-промислового комплексу та критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період у сфері оборонно- промислового комплексу. Даний транспортний засіб необхідний для виконання потреб даного підприємства та належного функціонування.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно ст. 131 ч.1 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема, арешт майна.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, можливої конфіскації майна, проведення експертиз, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження. Відповідно до змісту ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченому частиною другою пунктом 1 цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу. За змістом ст. 98 ч. 1 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Частиною другою статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, з-поміж іншого, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). Диспозиція статті 382 ч.1 КК України передбачає умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Невиконання судового акта - це бездіяльність, що полягає у незастосуванні, передбачених законом і судовим актом заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб'єкт був зобов'язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт. Форми (способи) невиконання судового акта можуть бути різними, наприклад, пряма і відкрита відмова від його виконання, тобто висловлене в усній чи письмовій формі небажання його виконати.
Приймаючи рішення слідчий суддя виходить з наступного, транспортний засіб «Skoda» моделі «Kodiaq» із д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2023 року випуску, TMBLN7NSXRB400537, та ключ до нього не відповідають ознакам речового доказу, передбаченого ст. 98 КПК України у провадженні внесеному до ЄРДР за ст. 382 КК України, не є знаряддям вчинення злочину, не містить на собі сліди злочину, що можуть бути використані слідством для встановлення обставин справи.
Слідчим суддею враховується і те, що станом на момент звернення прокурора з клопотанням про арешт майна жодній особі, у даному кримінальному провадженні не вручено письмового повідомлення про підозру, відповідно до ст. 278 КПК України.
Аналізуючи наведене, слідчий суддя, приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на майно, яке зазначене у клопотанні прокурора. Даних, які б свідчили про те, що автомобіль підлягає арешту в якості засобу забезпечення кримінального провадження клопотання прокурора не містить
Тому, в даному випадку такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами володільців майна і завданнями цього кримінального провадження. Отже, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні прокурора.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
В задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12026243000000107 від 15.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - відмовити.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя