Справа № 686/3455/26
Провадження № 2/686/4970/26
06 лютого 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої його представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток та поділ спільного майна подружжя,
встановив:
03 лютого 2026 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток та поділ спільного майна подружжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Звертаючись до суду, позивач об'єднав в одне провадження вимоги про розірвання шлюбу та про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток та поділ спільного майна подружжя.
Разом з тим, заявлені позивачем вимоги не мають ознак, необхідних для їх об'єднання, визначених ч. 1 ст. 188 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову з додатками.
У зв'язку з зазначеним, вимоги позивача підлягають роз'єднанню в самостійні провадження окремо по позовній вимозі, яка пред'явлена до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та по позовним вимогам, які пред'явлені до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток та поділ спільного майна подружжя, оскільки роз'єднання вказаних позовних вимог буде сприяти своєчасному розгляду та вирішенню позовів.
Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя
постановив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток та поділ спільного майна подружжя роз'єднати в самостійні провадження.
В провадженні судді Палінчака О.М. залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з єдиним унікальним номером судової справи 686/3455/26 та номером провадження 2/686/4970/26.
Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток та поділ спільного майна подружжя, та передати роз'єднані матеріали позовної заяви до канцелярії Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя: О.М. Палінчак