Справа № 684/600/25
Провадження № 2/684/44/2026
іменем України
10 лютого 2026 року с-ще Стара Синява
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
судді Гринчук С.М.
за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,
учасники справи:
позивач - АТ КБ «ПриватБанк»,
представники позивача -Шевченко Ю.А.,
відповідач - ОСОБА_1 ,
представник відповідача - адвокат Яцишин А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Стара Синява за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У листопаді 2025 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» через представника Ванжу Н.В. звернувся до суду із вказаним вище позовом.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказав, що 22 вересня 2020 року відповідач ОСОБА_1 ознайомилася з умовами кредитування та власноручно на планшеті підписала Паспорт кредиту та Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодила наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50 000 гривень, в процесі користування ліміт було збільшено до 75 000 гривень; тип кредитної карти: картка «Універсальна», строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка, відсотків річних: 42,0%, кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов'язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, розмір мінімального обов'язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 гривень, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 гривень, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення, проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00%.
На підставі укладеного Договору відповідач ОСОБА_1 отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 02/24, тип - Універсальна.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами. Відповідач своїх зобов'язань не виконала, внаслідок чого, станом на 09 листопада 2025 року утворилась заборгованість в сумі 92 783 гривні 77 копійок, з яких: 74 691 гривня 65 копійок - заборгованість за тілом кредиту, 18 092 гривні 12 копійок - заборгованість за простроченими відсотками.
З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі, а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2422 гривень 40 копійок.
Відповідач не скористалася правом на подання відзиву на позов.
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Шевченко Ю.А. в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Яцишин А.О. в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.
Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання (арк.спр.52).
Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.
З'ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач покликається як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов слід задовольнити, зважаючи на таке.
Суд установив, що 22 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала власноручно на планшеті Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (арк.спр.19-26), якою визначені умови кредитування, зокрема, тип кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії, суму/ліміт кредиту - 50 000 грн для карт «Універсальна», 75 000 грн для карт «Універсальна Gold», строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, спосіб отримання кредиту - безготівковий (п. 1.2 Заяви), процентна ставка 42% річних для карт «Універсальна», 40,8% річних для карт «Універсальна Gold»,тип процентної ставки - фіксована (п. 1.3 Заяви).
Повернення кредиту здійснюється шляхом договірного списання з рахунку клієнта, у т.ч. за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим Договором, 1-го числа календарного місяця наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту; - шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов'язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну карта (п. 1.4 Заяви).
Строк кредиту - 12 місяців. При цьому Сторони узгодили, що строк користування кредитом продовжується на кожні наступні 12 місяців, якщо щонайменше як за 30 календарних днів до дати повернення кредиту Банк не повідомить Клієнта про припинення кредитування (розділ 4 Заяви, п.2.1.1.2.4).
Сторони узгодили, що в разі порушення Клієнтом зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов'язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов'язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов'язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов'язання за Договором в повному обсязі (розділ 4 Заяви, п.2.1.1.3.5 Умов та Правил).
Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту, який підписаний нею 22 вересня 2020 року власноручно на планшеті (арк.спр.27-29).
Відповідач користувалася кредитним лімітом, періодично витрачаючи кредитні кошти, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, що підтверджено Випискою за Договором №б/н за період 01 вересня 2020 року - 09 листопада 2025 року (арк.спр.13-18).
Позивач, вказуючи на порушення його законних прав та інтересів, звернувся до суду за захистом таких з позовом про стягнення заборгованості.
Таким чином, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за укладеним кредитним договором.
До правовідносин, що виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права.
Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Суд установив, що 22 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг та приєдналася до Умов та правил надання послуг.
Договір був підписаний власноручно на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 року №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській систему України».
За умовами цього договору АТ КБ «ПриватБанк» надало ОСОБА_1 кредит із відновлювальною кредитною кредитною лінією до 50 000 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 42,0% річних. Також визначений строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією.
Дослідженні судом розрахунок заборгованості станом на 09 листопада 2025 року (арк.спр.6-12) та виписка за договором №б/н за період 01 вересня 2020 року - 09 листопада 2025 року (арк.спр.13-18), підтверджують використання відповідачем кредитного ліміту, а також неналежне виконання умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів.
Вказані обставини відповідач не заперечила, доказів не спростування зазначеного не надала.
Таким чином у підписаному відповідачем кредитному договорі чітко визначені сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення кредиту, отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв'язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.
Натомість відповідач, в порушення умов укладеного договору, своєчасно не повернула кредитні кошти, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 92 783 гривні 77 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 74 691 гривня 65 копійок, заборгованість за простроченими відсотками - 18092 гривні 12 копійок.
Відтак, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини викладені у позовній заяві підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, а тому із ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором у повному обсязі.
Розподіл судових витрат.
Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат.
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 2422 гривні 40 копійок.
Оскільки позовні вимоги задоволені, а позовна заява подана в електронній формі, що є підставою для застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, з урахуванням ціни позову(92 783 гривні 77 копійок), відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2422 гривні 40 копійок (3 028 х 0,8=2422,40).
Керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-289 ЦПК України, суд
Задовольнити позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за Договором №б/н від 22 вересня 2020 року у розмірі 92 783 (дев'яносто дві тисячі сімсот вісімдесят три) гривні 77 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 74 691 (сімдесят чотири тисячі шістсот дев'яносто одна) гривня 65 копійок, заборгованість за простроченими відсотками - 18 092 (вісімнадцять тисяч дев'яносто дві) гривні 12 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого позивачем судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ - 14360570.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 10 лютого 2026 року.
Суддя С.М. Гринчук