Справа № 675/2039/25
Провадження № 2/675/293/2026
"06" лютого 2026 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Пашкевича Р. В.,
за участю: секретаря судового засідання - Гедзенюк В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» (правонаступник Приватного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування») до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В грудні 2025 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (правонаступник Приватного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування») (далі - ПАТ «СК «АРКС») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.09.2023 року між ПАТ «СК «АРКС» та ТОВ «Торнум» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №bm211607Га3к5, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Skoda» д.р.н. НОМЕР_1 .
05.03.2024 року о 17:15 год. в м. Києві на проспекті Берестейському сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda», д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ТОВ «ТОРНУМ») та автомобіля Mercedes-Benz, д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій - відповідач ОСОБА_1 .
Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Skoda», д.р.н. НОМЕР_1 , що був застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту за №bm211607Га3к5 від 05.09.2023 року (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані у відповіді від НПУ №3024068369858512 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками).
Згідно постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 12.04.2024 року по справі №761/9493/24, винним в ДТП визнано відповідача ОСОБА_1 .
Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхових актів №ARX4050196 від 19.03.2024 року, №ARX4083860 від 16.04.2024 року та умов договору страхування №bm211607Га3к5 від 05.09.2023 року, розмір страхового відшкодування склав 198488,79 грн., яке позивачем було сплачено на СТО, що підтверджується платіжною інструкцією №1044616 від 20.03.2024 року, №1051033 від 17.04.2024 року.
На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Mercedes-Benz, д.р.н. НОМЕР_2 була застрахована відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПАТ «СК «УСГ» згідно полісу №ЕР216675785, яким встановлений ліміт відповідальності ПАТ «СК «УСГ» в розмірі 160000,00 грн., франшиза - 3200,00 грн.
22.04.2024 року позивач звернувся до ПАТ «СК «УСГ» з заявою про виплату страхового відшкодування за вих. № 4715/18/ЦВ.
03.05.2024 року ПАТ «СК «УСГ» було здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 131593,30 грн.
За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 66895,49 грн (198488,79 грн - 131593,30 грн = 66 895,49 грн).
З врахуванням зазначеного, а також в зв'язку із не відшкодуванням збитків ОСОБА_1 в добровільному порядку, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 66895,49 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в сумі 3028,00 грн.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15.12.2025 року прийнято справу до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження та запропоновано сторонам по справі подати відзив та відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 15.01.2026 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у поданій до суду письмовій заяві просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю.
Відтак, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін та їх представників.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
При розгляді справи встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20.06.2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» було здійснено зміну найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС».
Судом встановлено, що 05.03.2024 року о 17 год. 15 хв. в місті Києві на проспекті Берестейському, буд. 6, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення із транспортним засобом марки «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вказаний факт підтверджується також відповіддю від НПУ №3024068369858512 про вказане ДТП.
Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 12.04.2024 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. на користь держави.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 вбачається, що власником автомобіля марки «Skoda», д.р.н. НОМЕР_1 є ТОВ «Торнум», яким 05.09.2023 року із ПАТ «СК «АРКС» було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №bm211607Га3к5, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону та пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом та іншим майном.
ТОВ «Торнум» звернулося до позивача із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку, та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.
06.03.2024 року АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» складено Акт огляду транспортного засобу «Skoda», д.р.н. НОМЕР_1 . Механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в відповіді від НПУ №3024068369858512 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками.
Загальна вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Skoda», д.р.н. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до рахунку - фактури №000298022 від 06.03.2024 року та рахунку - фактури №000299890 від 08.04.2024 року в загальному розмірі становить 198488,79 грн.
За страховим випадком позивачем складено страхові акти №ARX4050196 від 19.03.2024 року, №ARX4083860 від 16.04.2024 року по договору страхування №bm211607Га3к5 від 05.09.2023 року та визначено суму страхового відшкодування в розмірі 198488,79 грн, що підтверджується також долученими до матеріалів справи розрахунками страхового відшкодування, які є додатком 1 до відповідного страхового акту.
Факт сплати розміру страхового відшкодування в загальній сумі 198488,79 грн, яке було сплачено позивачем підтверджується платіжними інструкціями №1044616 від 20.03.2024 року та №1051033 від 17.04.2024 року.
На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Mercedes-Benz, д.р.н. НОМЕР_2 була застрахована відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПАТ «СК «УСГ» згідно полісу серії ЕР №216675785. Вказаним полісом встановлений ліміт відповідальності ПАТ «СК «УСГ» в розмірі 160000,00 грн, франшиза - 3200,00 грн.
24.04.2024 року позивач звернувся до ПАТ «СК «УСГ» із заявою про стягнення заборгованості за вих. №4715/18/ЦВ.
03.05.2024 року ПАТ «СК «УСГ» було здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 131593,30 грн, шо підтверджується платіжним дорученням №67050 від 03.05.2024 року.
За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 66895,49 грн (198488,79 грн - 131593,30 грн = 66 895,49 грн).
Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування).
Визначення страхового випадку міститься в ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме: страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 цього закону визначено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Пунктами 1.6, 8.1 та 8.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів встановлено, що відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або робото здатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, страхової виплати за полісом обов'язкового страхування недостатньо для відшкодування шкоди, тому позивач має право на відшкодування понесених збитків з винної у дорожньо-транспортній пригоді особи.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «АРКС» відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 66895,49 грн.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Окрім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У зв'язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, позивачу належить повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а іншу частину судового збору в розмірі 50% стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 993, 1191, 1194 ЦК України ст. ст. 4, 7, 12, 13, 81, 223, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» (правонаступник Приватного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування») до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_5 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) завдану шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 66895 (шістдесят шість тисяч вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 49 коп., а також судовий збір у розмірі 1514 (тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн.
Повернути з державного бюджету Приватному акціонерному товариству «Страхова Компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) 50% сплаченого ним судового збору (АТ «Укрсиббанк», платіжне доручення №1174579, який був сплачений 17.11.2025 року), що становить 1514 (тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «АРКС», місце знаходження - м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_5 .
Повний текст рішення складено 06 лютого 2026 року.
Суддя: Р. В. Пашкевич