Справа № 609/78/26
3/609/49/2026
10 лютого 2026 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із СПД № 2 Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Лановецьким РС УДМС від 04.09.2015, жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 619919 складеного 23 січня 2026 року вбачається, що «11.01.2026 о 08:30 год. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного характеру, а саме два удари руками в область голови, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному здоров'ю, чим порушив вимоги п. 3,17 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 619937 складеного 23 січня 2026 року вбачається, що «11.01.2026 о 08:30 год. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру в присутності її малолітнього внучка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що могло заподіяти шкоду його психічному здоров'ю, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП».
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 619920 складеного 23 січня 2026 року вбачається, що «11.01.2026 о 08:30 год. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру в присутності її малолітньої онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП».
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 619937 складеного 23 січня 2026 року вбачається, що «11.01.2026 о 08:30 год. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру в присутності її малолітньої онуки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП».
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 619936 складеного 23 січня 2026 року вбачається, що «11.01.2026 о 08:30 год. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру в присутності її малолітнього внучка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого була завдана шкода його психічному здоров'ю, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП».
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи положення зазначених вище норм та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов'язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч.ч. 1,2 ст.173-2 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обізнаної про місце і час розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що дитина, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Пунктом 17 ч.1 ст. 1 вказаного закону визначено, що фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 619919 від 23.01.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 619937 від 23.01.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 619920 від 23.01.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 619935 від 23.01.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 619936 від 23.01.2026.
Зазначені докази суд визнає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки вони містять фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та є такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень. Об'єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених в матеріалах справи обставин адміністративних правопорушень не вбачається, оскільки вони є повними, послідовними та повністю узгоджуються між собою.
За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Крім цього, згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, характеризуючі дані, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП, слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
Вирішуючи питання щодо направлення ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників в порядку, передбаченому ст. 39-1 КУпАП та Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд бере до уваги характер дій, вчинених останнім, та не вбачає підстав для направлення його на проходження такої програми.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 609/78/26 (провадження 3/609/49/2026), № 609/79/26 (провадження 3/609/50/2026), № 609/80/26 (провадження 3/609/51/2026), № 609/82/26 (провадження 3/609/52/2026) та № 609/84/26 (провадження 3/609/53/2026) об'єднати в одне провадження та присвоїти справі № 609/78/26 (провадження 3/609/49/2026).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. в дохід держави.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області на протязі десяти діб з дня винесення.
Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ