10.02.2026 Справа №607/10991/24 Провадження №1-кп/607/430/2026
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції об'єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024211040000740 від 22 березня 2024 року, №12025211040001690 від 13 жовтня 2025 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, одруженого, який має на утриманні троє неповнолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 22.01.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
- 19.04.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 30 600 гривень,,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),-
24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, та скасований не був.
21.03.2024 у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що за адресою: АДРЕСА_5, повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 21.03.2024 о 14:30 год, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_5 , де свою підприємницьку діяльність здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, повторно, шляхом вільного доступу із торгових стелажів викрав смарт-годинник торговельної марки «Realme» S Pro модель «RMA186», який заховав під куртку, в яку він був одягнутий.
В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, чим спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3267 гривень.
Також 12.10.2025 о 21:50 годин у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні під'їзду №2, що розташований за адресою: АДРЕСА_6, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 12.10.2025 о 21:50 годин, перебуваючи на 1-му поверсі у приміщенні під'їзду №2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, переконався, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із сходової клітки велосипед торгівельної марки «Corso», моделі GTR-300, салатового кольору, вартістю 7728,36 гривень, який належить ОСОБА_7 .
Надалі, обвинувачений ОСОБА_3 , 12.10.2025 о 21:51 годин із викраденим майном вийшов із приміщення під'їзду №2, що по АДРЕСА_6 та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7728 (сім тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 36 (тридцять шість) копійок.
Окрім цього, 23.10.2025 о 22:00 год у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуваючи в приміщенні під'їзду №4, що по АДРЕСА_3, виник повторний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 23.10.2025 о 22:00 год, перебуваючи у приміщенні під'їзду №2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, переконався, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав із сходової клітки між 2-м та 3-м поверхами велосипед торгівельної марки «Ardis» моделі Virus, чорного кольору, вартістю 4833,00 гривні, який належить ОСОБА_8 .
Надалі, обвинувачений ОСОБА_3 , 23.10.2025 о 22:15 год, із викраденим майном вийшов із приміщення під'їзду №4, що по АДРЕСА_3 та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4833 (чотири тисячі вісімсот тридцять три) гривні 00 копійок.
Крім цього, 26.10.2025 о 18:00 год у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуваючи в приміщенні під'їзду №1, що по АДРЕСА_7, виник повторний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 26.10.2025 о 18:00 год, перебуваючи у приміщенні під'їзду №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, переконався, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав велосипед торгівельної марки «Тrеk» моделі Marlin 5, червоного кольору, вартістю 11902,00 гривні, який належить ОСОБА_9 .
Надалі, обвинувачений ОСОБА_3 , 26.10.2025 о 18:01 год, із викраденим майном вийшов із приміщення під'їзду №1, що по АДРЕСА_7 та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 11902 (одинадцять тисяч дев'ятсот дві) гривні 00 копійок.
Також, 30.10.2025 о 20:30 год у ОСОБА_3 , який перебуваючи в приміщенні під'їзду №7, що по АДРЕСА_8, виник повторний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 30.10.2025 о 20:30 год, перебуваючи у приміщенні під'їзду №7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8, переконався, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав із 3-го поверху велосипед торгівельної марки «Avanti» моделі Smart, чорного кольору, вартістю 6633,33 гривні, який належить ОСОБА_10 .
Надалі, обвинувачений ОСОБА_3 , 30.10.2025 о 21:00 год., із викраденим майном вийшов із приміщення під'їзду АДРЕСА_4 та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 6633 (шість тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 33 (тридцять три) копійки.
Окрім цього, 30.10.2025, органами досудового розслідування точний час не встановлено, однак не пізніше 31.10.2025 у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуваючи в приміщенні під'їзду №6, що по АДРЕСА_8, виник повторний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 30.10.2025, органами досудового розслідування точний час не встановлено, однак не пізніше 31.10.2025, перебуваючи у приміщенні під'їзду №6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8, переконався, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав велосипед торгівельної марки «Crossride» моделі Shark, синьо-білого кольору, вартістю 3687,20 гривні, який належить ОСОБА_11 .
Надалі, ОСОБА_3 , 30.10.2025, органами досудового розслідування точний час не встановлено, однак не пізніше 31.10.2025, із викраденим майном вийшов із приміщення під'їзду №6, що по АДРЕСА_8 та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3687 (три тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.
Також, 30.10.2025, органами досудового розслідування точний час не встановлено, однак не пізніше 31.10.2025 08:30 години у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуваючи в приміщенні під'їзду №1, що по АДРЕСА_8, виник повторний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 30.10.2025, органами досудового розслідування точний час не встановлено, однак не пізніше 31.10.2025 08:30 години, перебуваючи у приміщенні під'їзду №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8, переконався, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав із 3-го поверху велосипед торгівельної марки «Dema» моделі Pegas, чорно-білого кольору, вартістю 3987,70 гривні, який належить ОСОБА_12 .
Надалі, обвинувачений ОСОБА_3 , 30.10.2025, органами досудового розслідування точний час не встановлено, однак не пізніше 31.10.2025 08:30 години, із викраденим майном вийшов із приміщення під'їзду №1, що по АДРЕСА_8 та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 3987 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят сім) гривень 70 (сімдесят) копійок.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, зокрема таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та під час судового розгляду підтвердив обставини вчинення цих кримінальних правопорушень, які описані в обвинувальних актах. Так, обвинувачений ОСОБА_3 показав, що 21.03.2024 о 14:30 год, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що за адресою: АДРЕСА_5, шляхом вільного доступу із торгових стелажів викрав смарт-годинник торговельної марки «Realme» S Pro модель «RMA186», який заховав під куртку, в яку він був одягнутий. Також, 12.10.2025 о 21:50 годин, перебуваючи на 1-му поверсі у приміщенні під'їзду №2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, шляхом вільного доступу, викрав із сходової клітки велосипед торгівельної марки «Corso», моделі GTR-300, салатового кольору. Крім цього, 23.10.2025 о 22:00 год, перебуваючи у приміщенні під'їзду №2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, шляхом вільного доступу, викрав із сходової клітки між 2-м та 3-м поверхами велосипед торгівельної марки «Ardis» моделі Virus, чорного кольору. Також, 26.10.2025 о 18:00 год, перебуваючи у приміщенні під'їзду №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, шляхом вільного доступу, викрав велосипед торгівельної марки «Тrеk» моделі Marlin 5, червоного кольору. Крім цього, 30.10.2025 о 20:30 год, перебуваючи у приміщенні під'їзду №7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8, шляхом вільного доступу, викрав із 3-го поверху велосипед торгівельної марки «Avanti» моделі Smart, чорного кольору. Надалі, 30.10.2025 або 31.10.2025, перебуваючи у приміщенні під'їзду №6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8, шляхом вільного доступу, повторно викрав велосипед торгівельної марки «Crossride» моделі Shark, синьо-білого кольору. Також, 30.10.2025 або 31.10.2025, перебуваючи у приміщенні під'їзду №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8, шляхом вільного доступу, викрав із 3-го поверху велосипед торгівельної марки «Dema» моделі Pegas, чорно-білого кольору.
У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє в майбутньому злочинів не вчиняти та відшкодувати потерпілим завдані збитки.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому, суд виходив з того, що згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту своїх прав. В судовому засіданні, після допиту обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які зазначені в обвинувальному акті, та які сторона обвинувачення вважає такими, при яких відбулося вчинення кримінального правопорушення.
Сумніви у добровільності позиції учасників судового провадження, у суду відсутні, наслідки неможливості оскаржити обставини, що були ними визнані в судовому засіданні, в апеляційному порядку - роз'яснені.
Судом встановлено, що наявні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що при досудовому розслідуванні зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а тому визнання обвинуваченим винуватості є цілком виправданим.
Оцінивши в сукупності всі докази у справі, в межах обраного обсягу та порядку, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст.12 КК України злочин за ч.4 ст.185 КК України класифікується як тяжкий злочин.
Обставинами, які пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове добровільне відшкодування потерпілим завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, його ставлення до вчиненого та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, його стан здоров'я, а також те, що на його утриманні перебувають неповнолітні діти, є учасником бойових дій, нагороджений відзнакою «за хоробрість», обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 не перебуває на обліку у нарколога, психіатра.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами.
Підстав для застосування ст.69 чи ст.75 КК України, суд не вбачає.
Відповідно до висновку, викладеного у постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 лютого 2021 року (справа № 390/235/19, провадження № 51-2177кмо20), якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч.1 ст.32 КК України, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька після його ухвалення, то спеціальні правила ч.4 ст.70 КК України не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначенні кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.
Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Богунського районного суду м.Житомира від 17 вересня 2025 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.04.2024, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 30 600 (тридцять тисяч шістсот) гривень ухвалено виконувати самостійно.
Нові ж кримінальні правопорушення, які кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_3 вчинив 21 березня 2024 року, 12 жовтня 2025 року, 23 жовтня 2025 року, 26 жовтня 2025 року, 30 жовтня 2025 року та 30 жовтня 2025 року, тобто як до, так і після ухвалення попереднього вироку.
А тому, відповідно до наведених висновків Верховного суду обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України, та визначити остаточне покарання за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням покарання, призначеного за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 17 вересня 2025 року, а вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.04.2024 - виконувати самостійно.
Враховуючи, що ОСОБА_3 після постановлення вироку Богунського районного суду м.Житомира від 17 вересня 2025 року, але до повного відбуття покарання за ним вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, йому слід призначити остаточне покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднавши до покарання, призначеного за новим вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Строк відбування покарання рахувати з 10.02.2026.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.04.2024 (справа №607/8606/24) на куртку коричневого кольору, яка належить ОСОБА_3 - скасувати, після набрання вироку законної сили.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.11.2025 (справа №607/23453/25) на велосипед, червоно-білого кольору, марки «TREK» із наліпкою - штрих-код WTU 276C0065J; велосипед, синьо-білого кольору, марки "CROSSRIDE" SUPERLIGHT; велосипед, оранжево-чорного кольору, марки "AVANTI" із наліпкою - 644М19-А; велосипед, чорного кольору із вставками білого кольору, марки "ARDIS" VIRUS; велосипед, біло-чорного кольору, марки "DEMA" PEGAS; транспортний засіб, марки «Land-Rover», моделі «FREELANDER Td4», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ; ключі від транспортного засобу, марки «Land-Rover», моделі «FREELANDER Td4», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 - скасувати, після набрання вироку законної сили.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Згідно з положеннями ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 17 вересня 2025 року у виді 2 (двох) місяців позбавлення волі та визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 2 (два) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 10 лютого 2026 року.
Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.04.2024, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 30600 (тридцять тисяч шістсот) гривень - виконувати самостійно.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.04.2024 (справа №607/8606/24) на куртку коричневого кольору, яка належить ОСОБА_3 - скасувати, після набрання вироку законної сили.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.11.2025 (справа №607/23453/25) на велосипед, червоно-білого кольору, марки «TREK» із наліпкою - штрих-код WTU 276C0065J; велосипед, синьо-білого кольору, марки "CROSSRIDE" SUPERLIGHT; велосипед, оранжево-чорного кольору, марки "AVANTI" із наліпкою - 644М19-А; велосипед, чорного кольору із вставками білого кольору, марки "ARDIS" VIRUS; велосипед, біло-чорного кольору, марки "DEMA" PEGAS; транспортний засіб, марки «Land-Rover», моделі «FREELANDER Td4», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ; ключі від транспортного засобу, марки «Land-Rover», моделі «FREELANDER Td4», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 - скасувати, після набрання вироку законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-24/4166-ТВ від 04.04.2024 в розмірі 1514,56 грн, судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-25/14563-Д від 19.11.2025 в розмірі 1782,80 грн, судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-25/15285-Д від 10.12.2025 в розмірі 1782,80 грн, судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-25/14564-Д від 19.11.2025 в розмірі 2674,20 грн, судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-25/15289-Д від 09.12.2025 в розмірі 2228,50 грн, судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-25/13035-ТВ від 24.10.2025 в розмірі 1782,80 грн, судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-25/13610-ТВ від 29.10.2025 в розмірі 1782,80 грн, судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-25/14921-Д від 27.11.2025 в розмірі 2674,20 грн, судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-25/15581-Д від 16.12.2025 в розмірі 2674,20 грн, судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-25/13974-ТВ від 13.11.2025 в розмірі 1782,80 грн, судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-25/14397-ТВ від 28.11.2025 в розмірі 2228,50 грн, судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-25/14561-Д від 19.11.2025 в розмірі 2674,20 грн, судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-25/15286-Д від 09.12.2025 в розмірі 1782,80 грн, судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-25/14399-ТВ від 01.12.2025 в розмірі 2228,50 грн, судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-25/14565-Д від 19.11.2025 в розмірі 2228,50 грн, судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-25/15288-Д від 09.12.2025 в розмірі 2228,50 грн, судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-25/14400-ТВ від 02.12.2025 в розмірі 2228,50 грн, судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-25/14917-Д від 28.11.2025 в розмірі 3565,60 грн, судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-25/15287-Д від 10.12.2025 в розмірі 3119,90 грн, а всього на загальну суму 42964,66 грн в дохід держави, в порядку ст.124 КПК України.
Речові докази:
- куртку коричневого кольору, яка знаходиться в камері схову Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_3 , після набрання вироку законної сили;
- білу парасолю із дерев'яною ручкою, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції, згідно квитанції №016516 від 14.10.2025 - повернути ОСОБА_3 , після набрання вироку законної сили;
- велосипед синьо-білого кольору марки «Crossride» Superlight», який знаходиться в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції, згідно квитанції №016535 від 13.10.2025 - повернути ОСОБА_11 , після набрання вироку законної сили.
- велосипед оранжево-чорного кольору марки «Avanti» із наліпкою 644М19-А, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції, згідно квитанції №016535 від 13.10.2025 - повернути ОСОБА_10 , після набрання вироку законної сили.
- велосипед червоно-білого кольору марки «Trek» із наліпкою, де наявний штрих-код WTU 276C0065J, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції, згідно квитанції №016498 від 13.10.2025 - повернути ОСОБА_9 , після набрання вироку законної сили.
- велосипед чорного кольору із вставками білого кольору марки «Ardis» VIRUS», який знаходиться в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції, згідно квитанції №016498 від 13.10.2025 - повернути ОСОБА_8 , після набрання вироку законної сили.
- велосипед біло-чорного кольору марки «Dema» Pegas», який знаходиться в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції, згідно квитанції №016535 від 13.10.2025 - повернути ОСОБА_12 , після набрання вироку законної сили.
- транспортний засіб марки «Land-Rover» моделі «Freelander Td4», н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , який зберігається на спецмайданчику для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області (вул.Микулинецька, м.Тернопіль) - повернути законному володільцю, після набрання вироку законної сили;
- ключі від транспортного засобу марки «Land-Rover» моделі «Freelander Td4», н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , які знаходиться в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції, згідно квитанції №016498 від 13.10.2025 - повернути законному володільцю, після набрання вироку законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддяОСОБА_1