Справа № 466/4173/25
Провадження № 1-кп/466/352/26
04 лютого 2026 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючий суддя ОСОБА_1
секретар с/з ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника цивільного відповідача ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в режимі відеоконференції клопотання представника цивільного відповідача Акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141380001591 від 05.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141380001591 від 05.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
28 січня 2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» поступило клопотання представника цивільного відповідача Акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_8 про скасування арешту майна.
Просив скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2024 року по справі № 466/11095/24 провадження № 1-кп/466/3226/24, у рамках кримінального провадження 12024141380001591, а саме: на автомобіль марки CITROEN модель BERLINGO реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований на ПАТ «Укрпошта», що зареєстроване за адресою: вул. Хрещатик, 22, м. Київ.
Клопотання обґрунтував наступним.
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_9 було розглянуто клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області кримінальна справа № 466/11095/24 провадження № 1- кп/466/3226/24 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141380001591 від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінально кодексу України. За результатами розгляду зазначеного клопотання слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_9 06 листопада 2024 року було постановлено ухвалу у справі № 466/11095/24 провадження № 1- кс/466/3226/24, якою накладено арешт на автомобіль марки CITROEN модель BERLINGO реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований на ПАТ «Укрпошта», що зареєстроване за адресою: вул. Хрещатик, 22, м. Київ.
За доводами представника цивільного відповідача, метою накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні 12024141380001591, який в подальшому був залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз. В той же час, з матеріалів кримінальної справи № 466/4173/25 провадження № 1-кп/466/659/25 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, вбачається що органом досудового розслідувань були проведені необхідні слідчі експерименти та проведенні автотехнічні та транспортно-трасологічні експертизи.
Тому, заявник вважає, що на даний час підстава для продовження арешту майна, яке належить АТ «Укрпошта» відпала, відтак накладений арешт підлягає скасуванню. Доказів, які б на теперішній час свідчили про потреби сторони обвинувачення на такий ступінь втручання у право власності заявника, суду не представлено, а накладений арешт на майно АТ «Укрпошта», свідчать про порушення принципу розумності та співрозмірності обмеження заявника у праві його власності та завдань кримінального провадження.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник цивільного відповідача ОСОБА_8 підтримав клопотання та просив таке задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив, щодо скасування арешту майна, просив відмовити в такому, вважає таке клопотання передчасним.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 та її представник ОСОБА_5 заперечили щодо клопотання про скасування арешту майна.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечили щодо поданого клопотання про скасування арешту майна.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд встановив наступне.
У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141380001591 від 05.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_11 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141380001591 від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Накладено арешт на автомобіль марки CITROEN модель BERLINGO реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстрований на ПАТ «Укрпошта», що зареєстроване за адресою: вул.Хрещатик, 22, м.Київ, а на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 номер телефону НОМЕР_4 .
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Судом встановлено, що згідно з обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141380001591 від 05.11.2024 ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (частина перша статті 170 КПК України).
Арешт майна застосовується з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Судом встановлено, що автомобіль марки CITROEN модель BERLINGO реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2024 року у справі № 466/11095/24 на такий накладений арешт.
На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
На даний час обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141380001591 від 05.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, перебуває на стадії судового розгляду, під час якого можуть виникнути питання про призначення додаткової експертизи і огляду транспортного засобу марки CITROEN, модель BERLINGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та інші процесуальні питання по речовому доказу, тому на переконання суду, клопотання представника цивільного відповідача Акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_8 про скасування арешту майна у цьому кримінальному провадженні є передчасним, у зв'язку з чим у задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 170-175, 376 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника цивільного відповідача Акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141380001591 від 05.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст складено 09.02.2026 року.
Суддя ОСОБА_1