465/5246/25
1-кс/465/169/26
/про продовження строку тримання під вартою/
03.02.2026 м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62024240020002463 від 7 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_1 у військовому званні солдат, згідно ст. 89 КК України несудимому, -
встановив:
Слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Франківського районного суду міста Львова з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 62024240020002463 від 7 липня 2024 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
В обґрунтування клопотання слідча СВ покликається на те, що військовослужбовець військової служби по мобілізації військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127, 128, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов?язків, в умовах воєнного стану, не отримавши дозволу відповідного командира, 23.05.2024 самовільно залишив без поважних причин тривалістю понад три доби військову частину НОМЕР_1 , що розташовувалась за адресою: АДРЕСА_2 та перебував поза межами розташування території військової частини НОМЕР_1 до 29.10.2024 до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління.
Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, чим вчинив самовільне залишення військової частини тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.
08.12.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
10.12.2025 ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 N? 465/5246/25 1-кс/465/1868/25 підозрюваному ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний момент ОСОБА_8 перебуває в ДУ «Львівська установа виконання покарань N? 19», що розташована за адресою м. Львів, вул Городоцька 20.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні для з?ясування психологічного стану підозрюваного ОСОБА_9 було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта N? 2228 від 30.12.2025 з метою уточнення діагнозу та визначення глибини психічних розладів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує стаціонарного обстеження і проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 , завершується 04.02.2026 року, а тому виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку, оскільки ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.
В даному кримінальному провадженні 28.01.2026 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 08.03.2026.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_9 , покладених на нього процесуальних обов?язків, а також, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вбачається необхідність в продовженні обраного до підозрюваного ОСОБА_9 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 підтримав дане клопотання.
Слідча СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні стосовно клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечили.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024240020002463 від 7 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Постановою керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 28.01.2026 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3 (трьох) місяців, тобто до 08 березня 2026 року.
При розгляді даного клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_5 сукупність наявних на даний час доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, про що свідчать, зокрема матеріалами службового розслідування проведеного посадовими особами військової частини НОМЕР_1 та інші матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Таким чином, на даній стадії слідчий та прокурор навели переконливі факти того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, який йому інкримінуються.
Ризиками, які дають підстави слідчому судді продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати: те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, чи продовжити протиправну діяльність, а саме вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження у даному кримінальному провадженні.
Окрім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є особою працездатного віку, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 (п'яти) до 10 (десяти) років. Підозрюваний не має стійких соціальних зв'язків, відсутнє постійне офіційне місце роботи чи навчання та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слідча суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Оцінюючи можливість застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, слідча суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м'які запобіжні заходи, в тому числі застава, домашній арешт, особиста порука та зобов'язання не зможуть запобігти визначеним ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього.
На думку слідчої судді, є встановленим факт недостатності застосування інших більш м'яких запобіжних заходів до підозрюваного, а запобіжний захід тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, у вчиненні яких він підозрюється, кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, а також характером суспільного інтересу.
Тому, інші, більш м'які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку затриманого та виконання ним обов'язків, передбачених ст. 177 КПК України.
З вище переліченого вбачається наявність обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Викладені обставини та ризики, що наявні на даний час, при продовженні ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою виправдовують продовження підозрюваному більш впливового, а не більш суворого виду запобіжного заходу, у виді тримання під вартою.
Окрім цього слідчим доведено на даний час, в ході проведення досудового розслідування необхідно отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, захиснику.
Продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий виконав вимоги цієї статті КПК України, звернувшись не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Суд бере до уваги те, що строк досудового розслідування продовжений до 08.03.2026.
З урахуванням, того що ряд слідчих та процесуальних дій виконані не в повному обсязі з об'єктивних підстав, і обставини які стали підставою для застосування запобіжного заходу продовжують існувати, а заявлені раніше ризики не зменшились, вважаю доведеним, що інші, більш м'які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні в порядку ст.177 КПК України, тому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 309, 371-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62024240020002463 від 7 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_1 у військовому званні солдат, згідно ст. 89 КК України несудимого, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 08 березня 2026 року.
Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення
Копію ухвали вручити учасникам справи.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.02.2026 о 09:10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1