10 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 201/5438/25
провадження № 61-1209ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, Національної поліції України, Пенсійного фонду України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Голови Міжнародного Кримінального суду про зобов'язання вчинити певні дії,
У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, Національної поліції України, Пенсійного фонду України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Голови Міжнародного Кримінального суду про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Соборного районного суду м. Дніпра від 12 травня 2025 року справу за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, Національної поліції України, Пенсійного фонду України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Голови Міжнародного Кримінального суду про зобов'язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Південного районного суду м. Кам'янського.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Соборного районного суду м. Дніпра від 12 травня 2025 року залишено без змін.
24 січня 2026 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року скасувати.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до провадження, оскільки постанова суду апеляційної інстанції, за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду(пункт 9 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, Національної поліції України, Пенсійного фонду України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Голови Міжнародного Кримінального суду про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник