09 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 759/3784/20
провадження № 61-536ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_15 , Міністерство оборони України, про захист авторських прав,
встановив:
У лютому 2020 року керівник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у якому просив суд: заборонити відповідачам вчиняти дії, що порушують його авторське право, а саме: заборонити видавати (опубліковувати) та в будь-якій іншій формі використовувати підручник «Воєнно-польова терапія» за редакцією ОСОБА_2 та ОСОБА_16 : СПД ОСОБА_15 2017. - 620 с. ISBN НОМЕР_1 ; припинити розповсюдження підручника «Воєнно-польова терапія» за редакцією ОСОБА_2 та ОСОБА_16 : СПД ОСОБА_15 2017. - 620 с. ISBN 978-617-7530-12-0; вилучити з цивільного обігу та знищити всі контрафактні примірники підручника «Воєнно-польова терапія» за редакцією ОСОБА_2 та ОСОБА_16 : СПД ОСОБА_15 2017. - 620 с. ISBN 978-617-7530-12-0; вилучити обладнання, матеріали та інші предмети, призначені для виготовлення і відтворення примірників підручника «Воєнно-польова терапія» за редакцією ОСОБА_2 та ОСОБА_16 : СПД ОСОБА_15 2017. - 620 с. ISBN 978-617-7530-12-0; стягнути з відповідачів солідарно на його користь компенсацію за завдану моральну шкоду в сумі 130 000, 00 грн; згідно з підпунктом «г» частини другої статті 52 Закону України «Про авторські та суміжні права» стягнути з відповідачів солідарно на його користь компенсацію у розмірі потроєної мінімальної авторської винагороди в сумі 37 440, 00 грн; зобов'язати відповідачів не пізніше 30-денного строку з дня набрання чинності рішенням суду, за власний рахунок опублікувати в офіційних друкованих виданнях повідомлення про допущене порушення авторського права та зміст судового рішення (рішень) щодо цього порушення.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.
В решті рішення суду залишено без змін.
12 січня 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року у вказаній справі.
Заявник просить суд поновити строк на касаційне оскарження.
Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданнібуло проголошенолише скорочене(вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюєтьсяз дня складення повногосудового рішення.
Ураховуючи те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 11 грудня 2025 року, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою є 12 січня 2026 року (робочий день - понеділок).
Заявник звернувся з касаційною скаргою 12 січня 2026 року, тому строк на касаційне оскарження не пропущений та поновлення не потребує.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судом апеляційної інстанції норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 17 січня 2024 року в справі № 308/7570/18-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);
- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати зі Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/3784/20 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_15 , Міністерство оборони України, про захист авторських прав.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко