2 лютого 2026 року
м. Київ
Справа № 463/258/24
Провадження № 61-14586ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (далі - скаржник),
на постанову Львівського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року
у справі за позовом скаржника до ОСОБА_1 (далі - відповідач) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Львівського комунального підприємства «Господар», Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про звільнення самовільно зайнятого приміщення та
1. У січні 2024 року скаржник звернувся до суду з позовом, у якому просив зобов'язати відповідача звільнити шляхом виселення самовільно зайняте приміщення підвалу з індексом 16-1 загальною площею 11,6 кв. м за адресою: АДРЕСА_1.
2. 10 квітня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова ухвалив рішення, згідно з яким задовольнив позов.
3. 25 вересня 2025 року Львівський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою скасував рішення суду першої інстанції й ухвалив нове - про відмову в задоволенні позову.
4. 20 листопада 2025 року скаржник сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 35183/0/220-25 від 21 листопада 2025 року), у якій просив скасувати зазначену постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
5. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).
6. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк (повний текст оскарженої постанови апеляційний суд склав 21 жовтня 2025 року) із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених у пунктах 1 і 3 частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження:
- апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 910/15100/17;
- відсутній висновок Верховного Суду за подібних правовідносинах щодо:
(1) визначення юридичних наслідків скасування розпорядження Личаківської районної адміністрації від 22 жовтня 1999 року № 1076 для існуючих правовідносин користування комунальним майном;
(2) порядку застосування норм чинного законодавства України у випадку колізії, що виникла внаслідок видання розпорядчих актів районних державних адміністрацій у період з 1990-х по 2000-і роки щодо користування комунальним майном, які на момент видачі відповідали чинному тоді законодавству, але суперечать імперативним нормам сьогодення.
Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року у справі за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 за участю третіх осіб - Львівського комунального підприємства «Господар», Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про звільнення самовільно зайнятого приміщення.
2. Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 463/258/24.
3. Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко