Ухвала від 09.02.2026 по справі 756/8307/19

УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 756/8307/19

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2025 (головуючий суддя Корсак В. А., судді Алданова С. О., Буравльов С. І.)

у справі № 756/8307/19

за позовом ОСОБА_1

до 1) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Аксіома", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гровінг Стейт" і 3) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 адвокат Забара Ю. С. подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2025 у справі № 756/8307/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Частиною третьою статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником. При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Згідно з частиною четвертою статті 56 Господарського процесуального кодексу України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно з частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Згідно з частиною першою статті 61 Господарського процесуального кодексу України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Підписання та/або подання скарг, заяв чи клопотань є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Згідно з частиною другою статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 9 Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності);

Пунктом 10 Положення також передбачено, що ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням, обов'язково має містити підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу на підставі цього ордера, та підпис (власноручний або електронний) керівника адвокатського бюро, адвокатського об'єднання і скріплений печаткою юридичної особи (за її наявності).

Під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро/адвокатським об'єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об'єднання, адвокатського бюро. Правовідносини між адвокатом, який надає правничу допомогу на підставі цього ордера та адвокатським об'єднанням, адвокатським бюро врегульовуються внутрішніми документами цих організаційно правових форм здійснення адвокатської діяльності.

Змістом пункту 11 Положення встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12 Положення визначено, що ордер має містити наступні реквізити: 12.1. Серію, порядковий номер ордера; 12.2. Прізвище, ім'я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога; 12.3. Посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; 12.4 Назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо); 12.5. Прізвище, ім'я, по батькові адвоката, який надає правничу допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; 12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об'єднання та його місцезнаходження); 12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об'єднання, яке видає ордер; 12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої допомоги; 12.9. Дату видачі ордера; 12.10. Підпис адвоката (власноручний або електронний) який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат"); 12.11. Підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (у графі "Адвокат"); 12.12. Підпис (власноручний або електронний) керівника адвокатського бюро/адвокатського об'єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об'єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об'єднанням. Під час дії воєнного стану на території України, реквізити, передбачені цим підпунктом можуть оформлятись у відповідності до п. 10 цього Положення; 12.13. Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ; 12.14. Реквізити 12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці; 12.15. Ордер вважається підписаним адвокатом (керівником адвокатського бюро/адвокатського об'єднання), якщо у графі "Адвокат" міститься або власноручний (фізичний) підпис; або ордер засвідчено електронним підписом; або електронним підписом засвідчено документ, додатком до якого є ордер.

Як вказано вище, зазначену касаційну скаргу подав адвокат Забара Ю. С.

На підтвердження своїх повноважень до касаційної скарги адвокат додав Ордер серії АА № 1612174 на представництво інтересів ОСОБА_1 , проте зазначений ордер не містить обов'язкового реквізиту, передбаченого підпунктом 12.9. Положення, що виключає, в даному випадку, можливість посилання на вказаний ордер як на документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги скаржникові.

З огляду на викладене, суд зазначає, що повноваження адвоката Забари Ю. С. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Верховному Суді належним чином не підтверджено.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на день подання скарги.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 установлено в розмірі 3 328 грн.

24.12.2025 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 у справі № 756/8307/19 та додані до неї матеріали повернуто скаржникові.

Як убачається з касаційної скарги, скаржник оскаржує вказану ухвалу суду апеляційної інстанції.

Отже, згідно з приписами Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений у розмірі 3 328 грн.

При цьому, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Правова позиція щодо необхідності застосування частини третьої статті 4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті в електронній формі, викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

З огляду на те, що касаційну скаргу скаржник подав в електронній формі через систему "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, отже належною до сплати сумою судового збору є 2 662,40 грн судового збору.

Проте, скаржник до матеріалів касаційної скарги не додав доказів про сплату судового збору.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю в матеріалах касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, скаржникові необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати до суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку на (1) подання доказів повноважень Забари Б. С. на підписання та подання касаційної скарги і (2) надання доказів про сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2025 у справі № 756/8307/19 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Случ

Попередній документ
133947054
Наступний документ
133947056
Інформація про рішення:
№ рішення: 133947055
№ справи: 756/8307/19
Дата рішення: 09.02.2026
Дата публікації: 11.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про приватну власність, з них; щодо витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.05.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Господарського суду міста Києва
Дата надходження: 09.07.2024
Предмет позову: про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію
Розклад засідань:
18.05.2026 14:08 Оболонський районний суд міста Києва
18.05.2026 14:08 Оболонський районний суд міста Києва
18.05.2026 14:08 Оболонський районний суд міста Києва
18.05.2026 14:08 Оболонський районний суд міста Києва
18.05.2026 14:08 Оболонський районний суд міста Києва
18.05.2026 14:08 Оболонський районний суд міста Києва
18.05.2026 14:08 Оболонський районний суд міста Києва
18.05.2026 14:08 Оболонський районний суд міста Києва
18.05.2026 14:08 Оболонський районний суд міста Києва
04.03.2020 12:00 Оболонський районний суд міста Києва
01.06.2020 15:00 Оболонський районний суд міста Києва
03.09.2020 12:00 Оболонський районний суд міста Києва
09.11.2020 15:00 Оболонський районний суд міста Києва
30.11.2020 16:00 Оболонський районний суд міста Києва
10.03.2021 09:30 Оболонський районний суд міста Києва
08.04.2021 15:30 Оболонський районний суд міста Києва
28.05.2021 15:30 Оболонський районний суд міста Києва
02.09.2021 14:00 Оболонський районний суд міста Києва
06.10.2021 16:00 Оболонський районний суд міста Києва
15.11.2021 10:00 Оболонський районний суд міста Києва
02.03.2022 14:30 Оболонський районний суд міста Києва
08.08.2022 11:00 Оболонський районний суд міста Києва
05.09.2023 09:00 Оболонський районний суд міста Києва
10.07.2025 15:45 Господарський суд міста Києва
28.07.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
26.08.2025 16:10 Господарський суд міста Києва
16.10.2025 14:15 Господарський суд міста Києва
06.11.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
24.11.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
04.12.2025 14:15 Господарський суд міста Києва
11.12.2025 16:00 Господарський суд міста Києва
22.12.2025 16:45 Господарський суд міста Києва
02.03.2026 16:00 Господарський суд міста Києва
19.03.2026 16:15 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУК МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
КОРСАК В А
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
ЖУК МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
КАРТАВЦЕВА Ю В
КОРСАК В А
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
СЛУЧ О В
УДАЛОВА О Г
УДАЛОВА О Г
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Пагер Оксана Григорівна
ПАТ КБ "АКСІОМА"
Ткачук Олег Григорович
ТОВ ФК "Гровінг Стейт"
позивач:
Побединський Олександр Миколайович
3-я особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович
відповідач (боржник):
Держава Україна в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
Комерційний банк "Аксіома"
ПАТ "Комерційний банк "Аксіома"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Аксіома"
ТОВ "Фінансова компанія "Гровінг Стейт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гровінг Стейт"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник:
ТОВ ФК "Гровінг Стейт"
позивач (заявник):
Побединський Оелксандр Миколайович
Побединьский Олександр Миколайович
представник:
МУЗИЧУК ЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
представник заявника:
Бураков Ігор Олександрович
представник позивача:
Забара Юрій Сергійович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БУРАВЛЬОВ С І
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МОГИЛ С К
третя особа:
Гембарська Світлана іванівна приватний нотаріус КМНО
третя особа відповідача:
Приватний нотаріус КМНО Ковальчук Сергій Павлович
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ