10 лютого 2026 року
м. Київ
cправа № 910/13861/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергопром - 3"
на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя - Смирнова Ю.М.)
від 11.03.2025
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Андрієнко В.В., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.)
від 17.12.2025
у справі №910/13861/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Біоенергія-Т"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергопром-3"
про стягнення 5 642 258, 55 грн,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2025 у справі №910/13861/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергопром-3" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Біоенергія-Т" 4 999 920,50 грн сплаченого авансу. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2025 у справі №910/13861/24 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2025 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі №910/13861/24, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергопром - 3" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергопром - 3" підставою касаційного оскарження зазначає п.1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 16.09.2025 у справі №910/13855/24, від 16.10.2024 у справі №910/10198/23, від 11.11.2024 у справі №912/335/24 (щодо застосування ст. ст. 849, 888, 889 ЦК України); від 22.09.2020 у справі № 918/631/19, від 21.02.2018 у справі №910/12382/17 (щодо застосування ст.1212 ЦК України); від 25.10.2023 у справі №902/567/21, від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц (щодо застосування ст. ст. 79, 86 ГПК України);
Крім того, підставою касаційного оскарження зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування ст. ст. 849, 888, 890, 1212 ЦК України.
Також підставою касаційного оскарження зазначає п. 4 ст. 287 ГПК України, а саме: п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергопром - 3", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
Крім того, у касаційній скарзі просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень з огляду на те, що з моменту ухвалення постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі №910/13861/24 позивач набув право у будь-який час звернутися за отриманням виконавчого документа та ініціювати примусове виконання судового рішення в частині стягнення з відповідача 4 999 920,50 грн. Зазначена сума є значною для відповідача та її примусове стягнення до завершення касаційного перегляду справи створює реальну загрозу істотного порушення балансу інтересів сторін, а також може спричинити для відповідача неспівмірні та надмірні негативні наслідки.
Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Оскільки до клопотання про зупинення виконання судових рішень не надано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваних судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергопром - 3" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі №910/13861/24.
2. Призначити до розгляду справу №910/13861/24 на 11 березня 2026 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Біоенергія-Т" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі №910/13861/24.
6. Витребувати з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/13861/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Біоенергія-Т" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергопром-3" про стягнення 5 642 258,55 грн.
7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
8. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В. Студенець
Судді С. Бакуліна
О. Кібенко