Ухвала від 09.02.2026 по справі 916/3538/25

УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 916/3538/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2026

у справі за позовом Заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, Кілійського міжрайонного управління водного господарства

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод та повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 2 312 912,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (далі - скаржник) звернулося 27.01.2026 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 у справ № 916/3538/25 залишити в силі ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2025, якою позовну заяву було повернуто.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд, враховуючи, що скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з урахуванням визначеної скаржником підстави касаційного оскарження, що відповідає абзацу другому частини другої статті 287 ГПК України.

Враховуючи доводи касаційної скарги скаржника, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України стосовно її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

При цьому предметом касаційного розгляду є постанова суду апеляційної інстанції, якою ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2025 (про повернення позовної заяви) скасовано; справу № 916/3538/25 направлено на розгляд до Господарського суду Миколаївської області для вирішення питання про відкриття провадження. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи.

Згідно з частиною п'ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 288, 294 та частиною п'ятою статті 301, ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" на постанову Південно-західного апеляційного Господарського суду від 13.01.2026 у справ № 916/3538/25 та здійснити її перегляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники спору можуть подати відзиви на касаційну скаргу до 24 лютого 2026 року.

3. Витребувати матеріали справи № 916/3538/25 Господарського суду Миколаївської області у порядку передбаченому ГПК України.

4. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Миколаївської області та Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова

Попередній документ
133946953
Наступний документ
133946955
Інформація про рішення:
№ рішення: 133946954
№ справи: 916/3538/25
Дата рішення: 09.02.2026
Дата публікації: 11.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (09.02.2026)
Дата надходження: 27.01.2026
Предмет позову: про визнання недійсними додаткових угод та повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 2312912,47 грн.
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ФІЛІНЮК І Г
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ІЛЬЄВА Л М
НІКІТЕНКО С В
ФІЛІНЮК І Г
відповідач (боржник):
ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"
за участю:
Миколаївська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Ізмаїльська окружна прокуратура Одеської області
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"
позивач (заявник):
Заступник керівник Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області
Заступник керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області
Ізмаїльська окружна прокуратура Одеської області
позивач в особі:
Державне агенство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм
Державне агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм
Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм
Кілійське міжрайонне управління водного господарства
Південний офіс Державної аудиторської служби України
Південний офіс Держаудитслужби
ПІВДЕННИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
Південний офіс Держаудитслужби державної аудиторської служби України
представник позивача:
Русанжик Василь Панасович
представник скаржника:
Компанієць Олексій Миколайович
Компанієць Олнксій Миколайович
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
ВЛАСОВ Ю Л
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПРИНЦЕВСЬКА Н М