09 лютого 2026 року
м. Київ
cправа № 904/392/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"
до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"
про стягнення заборгованості
та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"
про зобов'язання вчинити певні дії
18.12.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі № 904/392/24, подана 18.12.2025 через систему «Електронний суд».
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.01.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про розстрочення або відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №904/392/24; касаційну скаргу Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із ненаданням доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі та на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржнику необхідно надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску такого строку; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.
Згідно із частиною 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Вищевказану ухвалу про залишення касаційної скарги без руху вручено скаржнику шляхом її доставлення в Електронний кабінет одержувача: Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" 13.01.2026 о 13:55, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника було отримано Судом 13.01.2026 о 14:09 год., а тому останнім днем для усунення недоліків було 23.01.2026.
Проте скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, визначений в ухвалі Верховного Суду від 12.01.2026, і з клопотанням про продовження зазначеного строку скаржник не звертався.
З огляду на те, що скаржник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 12.01.2026, касаційну скаргу Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі № 904/392/24 слід повернути на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись частиною 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі № 904/392/24 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю. Я. Чумак
Судді Т. Б. Дроботова
Н. О. Багай