10 лютого 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/491/26
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за вх. № 491 від 06.02.2026 за позовом:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий - 2005" (58029, м. Чернівці, проспект Незалежності, 92 Д, код ЄДРПОУ 33917500)
про усунення перешкод у користуванні спільною власністю прибудинковою територією
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий - 2005" (58029, м. Чернівці, проспект Незалежності, 92 Д, код ЄДРПОУ 33917500), яким просить усунути перешкоди у користуванні прибудинковою територією, що у м. Чернівці проспект Незалежності 92 Д, шляхом знесення (демонтажу) дерев'яної споруди - альтанки, провести демонтаж фундаменту, на якій встановлена дерев'яна споруда (альтанка) і бетонну основу, яка вимощена навкруги та всередині дерев'яної споруди (альтанки) з прибудинкової території Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий - 2005", що по АДРЕСА_2 за кадастровим номером 7310136300:25:022:2012 та привести прибудинкову територію, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий - 2005", що по проспекту Незалежності 92 Д м. Чернівці за кадастровим номером 7310136300:25:022:2012, у належний стан за власний рахунок Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий - 2005".
Позов мотивується тим, що відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав ОСОБА_1 (Далі - позивач) є власником квартири АДРЕСА_3 , що по Проспекту Незалежності та співвласником об'єднання багатоквартирного будинку «Теплий - 2005» (Далі - ОСББ «Теплий - 2005»).
Прибудинкова територія будинку є приватною власністю ОСББ згідно акту на право власності серія ЯК № 124448 від 01.02.2012.
Дерев?яна споруда (альтанка) була розміщена на прибудинковій території ОСББ «Теплий-2005» влітку 2015 року, групою співвласників будинку самовільно, без обговорення, дозволу та погодження на це об?єднання.
Позивачем, який перебував на посаді голови правління об?єднання, був вжитий захід щодо фіксації цього факту самовільного встановлення альтанки оскільки питання про те надавати дозвіл або забороняти розміщення споруди, входить до компетенції загальних зборів співвласників об?єднання.
14.09.2015 було складено акт, яким зафіксовано відсутність рішення загальних зборів з ініціатором, до вирішення питання загальними зборами та встановлено персональну відповідальність за її розміщення, співвласника квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_2 .
Таким чином був встановлений факт самовільного розміщення дерев?яної споруди (альтанки) з подальшим визначенням її місця розташування, загальними зборами співвласників та був виконаний контроль за станом прибудинкової території будинку, захистивши об?єднання від потенційних претензій або відповідальності за дії третіх осіб.
В подальшому у відповідності до порядку, передбачалась розробка проєктної документації щодо впорядкування та проведення благоустрою прибудинкової території з переміщенням тимчасової споруди, враховуючи її близькість до будинку і ряду інших причин.
Будинок об?єднання двадцяти-квартирний, складається з двох під?їздів №5 та № 6. Частина співвласників під?їзду №5 та № 6 вікна, яких розташовані з іншої сторони будинку, не зацікавлені в переміщенні її в інше місце, адже в разі чого, це призведе до невдоволення вже більше половини співвласників будинку.
Враховуючи вищевикладене, позивач вказує, що порушується його право на приватне життя, комфорт і спокій, що негативно впливає на загальний стан, через постійні конфліктні ситуації, які виникають з цього приводу з недобросовісними сусідами, від шуму в пізній час.
Крім того, вказує, що порушення державних будівельних, санітарних та протипожежних норм є порушенням прав Позивача на безпечне та комфортне проживання в його власному помешканні.
Однак, сторони не дійшли згоди у вирішенні вищевказаного питання, що і стало підставою для звернення з даним позовом.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2026, справу розподілено судді Ярошенко В. П.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову від 06.02.2026.
Ухвалою суду від 06.02.2026 відмовлено в задоволенні заяви за вх. 493 від про забезпечення позову.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
В свою чергу, частиною першою статті 249 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи ціну позову та складність спарви, господарський суд дійшов до висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 18.03.2026 о 12 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, телефон (0372) 42-47-40.
4. Запропонувати позивачу надати суду:
- відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України надати відповідь на відзив протягом п'яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача.
5. Запропонувати відповідачу:
- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
-одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
6. Рекомендувати учасникам судового процесу подавати документи по справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду, через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд", або поштою.
7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
8. Звернути увагу сторін, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 Господарського процесуального кодексу України.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана 10.02.2026.
Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.