Справа № 333/8686/25
Провадження № 2/333/679/26
15 січня 2026 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді Кулик В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Березовської Д.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження з (повідомленням) викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Морозова Віктора Сергійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , -
ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Морозова В.С. звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 .
Відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлені. Причини неявки відповідачів суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідачі до суду не надали.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач та її представник у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути за їх відсутності, позов підтримують та просять задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Враховуючи, що відповідачі, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, повторно не з'явилися до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надали, сторона позивача не заперечувала відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Морозова Віктора Сергійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик