Справа № 309/4572/25
Провадження № 2/309/1805/25
про виправлення описки
10 лютого 2026 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Хустського районного суду Закарпатської області по справі №309/4572/25 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Плешинець Микола Васильович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
02 лютого 2026 року рішенням Хустського районного суду Закарпатської області позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плешинець Микола Васильович , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Судом вирішено позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити. Шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 зареєстрованим місцем проживання якого є АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , який зареєстровано 7 листопада 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Хустської держадміністрації за актовим записом № 203 - розірвати.
Судом встановлено, що в рішенні суду допущено помилку у третьому абзаці резолютивної частини, а саме: помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 зареєстрованим місцем проживання якого є АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 1211 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.» замість правильного «Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 зареєстрованим місцем проживання якого є АДРЕСА_1 1211 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.».
Згідно ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, а тому й фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в даному випадку не здійснюється, у відповідності до ч.2 ст. 247 Кодексу.
У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Суд постановив розглянути питання щодо виправлення помилки за відсутності сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
02 лютого 2026 року рішенням Хустського районного суду Закарпатської області позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плешинець Микола Васильович , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб розірвано та відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача стягнено понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 гривень.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні суду по цивільній справі №309/4572/25 від 02 лютого 2026 року.
Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку, допущену у рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2026 року по справі №309/4572/25 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плешинець Микола Васильович , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення суду у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 зареєстрованим місцем проживання якого є АДРЕСА_1 1211 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Хустського
районного суду: Орос Я.В.