Справа № 309/4156/25
Провадження № 2/309/1570/25
10 лютого 2026 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
з участю: секретаря судового засідання Свистак К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом:
товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ»
до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Директор ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Гедзь О.В. звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24463, 33 гривень, судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу.
В судове засідання 10.02.2026 р. представник позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Ткаченко Ю.О. подала заяву про закриття провадження у справі. Посилається на те, що у зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу між сторонами відсутній спір у даній справі. А тому просить суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. Судове засідання провести без участі представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.
Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а провадження у справі слід закрити у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Ткаченко Юлії Олегівни - задовольнити.
Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.