Справа № 308/5040/25
10 лютого 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання - Лутнянського І.Р., розглянувши заяву представника позивача - Чехун Юлії Віталіївни про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №308/5040/25 за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.09.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суму заборгованості за договором №22.07.2024-100000852 від 22.07.2024 у розмірі 9892 грн., з них заборгованість за тілом кредиту - 4000 грн., заборгованість за відсотками - 5292 грн., 600 грн. комісії, сплачений судовий збір в розмірі 2015 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
09.12.2025 на підставі даного рішення було видано виконавчий лист.
05.02.2026 представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, згідно з якої просить виправити описку допущену у виконавчому листі №308/5040/25, зазначити вірний РНОКПП відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », замість невірно зазначеного « НОМЕР_2 ».
Розглянувши вказану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Встановлено, що при ухваленні рішення судом було допущено описку у виконавчому листі, а саме: невірно зазначено РНОКПП відповідача « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_1 ».
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 269, ЦПК України, суд,
Виправити описку, допущену у виконавчому листі по цивільній справі № 308/5040/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вважати правильним у виконавчому листі РНОКПП боржника « НОМЕР_1 » замість невірного « НОМЕР_2 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів в порядку, визначеному ст. 354- 356 ЦПК України.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда