Справа № 308/13315/25
1-кс/308/833/26
10 лютого 2026 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 12025070000000315 від 10.07.2025 року, про продовження строку досудового розслідування,у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025070000000315 від 10.07.2025,
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 12025070000000315 від 10.07.2025 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до 11 березня 2026 року у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025070000000315 від 10.07.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що під час досудового розслідуванням встановлено, що у час, але не пізніше 18:00 год. 10.09.2025, у ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час знаходиться під вартою в ДУ «Закарпатська УВП (№ 9)», з метою незаконного особистого збагачення, виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за межі України, через державний кордон України шляхом протиправного перетинання державного кордону України поза межами офіційних пунктів пропуску.
Так, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України, з метою особистого протиправного збагачення, 09.09.2025 близько 18:00 год. невстановлена органом досудового розслідування особа, в телефонному режимі, повідомила ОСОБА_9 про необхідність прибути 10.09.2025 до с-ща Чинадійово, Закарпатської області.
Слідчий вказує, що, 10.09.2025 близько 17:20 год. на виконання вказівки невстановленої особи, ОСОБА_9 прибув до селища Чинадійово, до недобудованого будинку, біля ресторану «Козачок», що знаходиться на вулиці Духновича, буд. №106 де його зустріли дві невстановлені неповнолітні особи чоловічої статі ромської народності, які набрали зі свого телефона мобільний номер та надали спілкуватися із набраною особою. Як встановлено, набрана особа являється ОСОБА_8 , яка в телефонному режимі провела короткий інструктаж щодо організації незаконного переправлення через державний кордон та повідомила ОСОБА_9 про необхідність їхати в Ужгород, а далі вона особисто приїде до нього, проведе додатковий інструктаж, а також повідомила про необхідність надання за вказані послуги грошових коштів в розмірі 6200 доларів США.
Того ж дня, ОСОБА_9 прибув до м. Ужгород, де близько 19:00 год. до нього зателефонував ОСОБА_4 , та повідомив останньому, що він разом з ОСОБА_10 займається організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон, та почав запевняти його, про успішний перетин кордону і що у них все добре налагоджено. Крім цього, ОСОБА_11 почав проводити інструктаж, і повідомив, що незаконний перетин буде відбуватися через ліс до території Угорщини, сказавши при цьому як потрібно буде діяти після перетину кордону. Надалі, відбулось ще декілька телефонних розмов ОСОБА_9 із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , в ході яких останні ще додатково надавали різного роду вказівки та проводили інструктажі, щодо незаконного переправлення через державний кордон, а також узгодили, що його переправлення відбудеться 11.09.2025.
Вказує що, 11.09.2025 близько 09:30 год. ОСОБА_11 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, будучи у змові із ОСОБА_8 , зателефонував до ОСОБА_9 та надав вказівку про необхідність прибути 11.09.2025 близько 12:00 год. до м. Мукачево де його зустріне ОСОБА_8 . Виконуючи дану вказівку, ОСОБА_9 прибув до м. Мукачево, де близько 12:30 год. неподалік від залізничного вокзалу, що за адресою м. Мукачево, вул. Станційна, №3, його зустріла ОСОБА_8 , яка продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_11 злочинного плану, щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, почала проводити ОСОБА_9 детальний інструктаж, зокрема наголосила, щоб той був одягнений в темний зручний одяг, що переправа до Угорщини буде відбуватися по суші через ліс, а після успішного перетину, необхідно буде здатися працівникам поліції, які в подальшому оформлять йому необхідні документи, також остання знову повідомила, про необхідність надання їй грошових коштів в розмірі 6500 доларів США. Надалі, ОСОБА_8 зателефонувала до ОСОБА_11 та включивши гучномовець вони спілкувалися із ОСОБА_9 , в ході чого ОСОБА_11 почав запевняти про успішний перетин державного кордону, а також те, що із м. Берегово, вже їде автомобіль, на якому ОСОБА_9 повезуть до місця, з якого буде відбуватися його незаконне переправлення через державний кордон до Угорщини.
Того ж дня, близько 13:18 год. до ОСОБА_9 та ОСОБА_8 приїхав автомобіль марки «Renault ZOE» з д.н.з. НОМЕР_1 , з наявною на ньому шашкою таксі з написом «Green GO», після чого ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, будучи у змові із ОСОБА_11 , надала вказівку ОСОБА_9 передати їй грошові кошти в розмірі 6500 доларів США та сідати до вищевказаного автомобілі. Після отримання грошових коштів, ОСОБА_8 була викрита та затримана працівниками поліції у порядку ст.208 КПК України.
12.09.2025 о 11:10 год ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченого ч. 3 ст.332 КК України - організація незаконного переправлення осіб через Державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.
12.09.2025 о 17:11 год ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (який знаходиться під вартою в ДУ «Закарпатська УВП №9» по кримінальному провадженні № 12023070000000153 від 21.06.2023 року, відкритого за ч. 1 ст. 255-2 (участь у злочинному зібранні (сходка)), вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченого ч. 3 ст.332 КК України - організація незаконного переправлення осіб через Державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.
Слідчий вказує, що повідомлена гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_8 підозра обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування фактичними даними (доказами) в своїй сукупності, а саме: протоколами НСРД (негласне зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, аудіо,- відео контролю особи, висновками експертиз.
12.09.2025 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , з можливостю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, терміном до 09 листопада 2025 року.
15.09.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнено з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», у зв'язку з внесенням застави.
10.12.2025 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду у кримінальному провадженні №12025070000000315 продовжено строк досудового розслідування до 11.02.2026 року.
10 грудня 2025 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_8 , обов'язків передбачених ч.5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України та покладено наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця перебування;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.
Однак, згідно відомостей з Державної прикордонної служби від 02.02.2026 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покинула територію України 24.12.2025 через пункт пропуску «Малий Березний» та на даний час її місце знаходження не відомо, чим порушила обов'язки передбачені ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий вказує, що 02 лютого 2026 року постановою начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_12 , матеріали досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_8 з кримінального провадження №12025070000000315 виділено в окреме провадження із присвоєнням №12026070000000045 від 02.02.2026.
02 лютого 2026 року постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про які внесені 02.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026070000000045 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_8 в міжнародний розшук.
З метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема:
- отримати розсекреченні матеріали негласних слідчих (розшукових) дій;
- провести аналіз отриманої інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, зокрема, з'єднання абонентських номерів операторів мобільного зв'язку;
- отримати висновки експертизи відео-, звукозапису;
- отримати висновки експертизи судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення;
- встановити причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень інших осіб та надати їхнім діям належну правову кваліфікацію;
- з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною кваліфікацією дій учасників кримінальних правопорушень та, у випадку наявності законних підстав, вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру;
- здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.
Слідчий вказує, що п'яти місячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 11.02.2026, а завершити досудове розслідування і провести необхідні слідчі та процесуальні дії для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, до закінчення вказаного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження, також те, що вищевказані слідчі дії не могли бути раніше завершені з об'єктивних причин.
У зв'язку з викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 11.03.2026, що є достатнім для завершення досудового розслідування.
Слідчий вказує, обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження та довго тривалість проведення судових експертиз.
Позиція сторони обвинувачення в суді
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні. Прокурор надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні. Просив продовжити строк досудового розслідування.
Позиція сторони захисту в суді
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , заперечує проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування, наголошує на тому, що у слідства було достатньо часу для проведення необхідних слідчих та процесуальних дії для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Підозрюваий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав доводи захисника.
Заслухавши думку прокурора про доцільність продовження строку досудового розслідування, пояснення захисника, підозрюваного, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до ст. 219 КПК Українидосудове розслідування повинно бути закінчено упродовж двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідуванняможе бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини четвертої ст. 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області за процесуального керівництва Закарпатської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025070000000315 від 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
12.09.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Як встановлено слідчим суддею, 10.12.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025070000000315 від 10.07.2025 до 5-х місяців, тобто до 11.02.2026.
Однак, як встановлено слідчим суддею в рамках вказаного кримінального провадження на даний час виникла необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, які із об'єктивних причин не могли бути проведені у строк досудового розслідування, а саме до 11.02.2026 року.
Зокрема, у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема:
- отримати розсекреченні матеріали негласних слідчих (розшукових) дій;
- провести аналіз отриманої інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, зокрема, з'єднання абонентських номерів операторів мобільного зв'язку;
- отримати висновки експертизи відео-, звукозапису;
- отримати висновки експертизи судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення;
- встановити причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень інших осіб та надати їхнім діям належну правову кваліфікацію;
- з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною кваліфікацією дій учасників кримінальних правопорушень та, у випадку наявності законних підстав, вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру;
- здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
З матеріалів клопотання встановлено, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 11.02.2026 року.
Разом із тим, завершити досудове розслідування у зазначений строк, прийнявши одне з рішень передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, не можливо. Оскільки в рамках вказаного кримінального провадження на даний час виникла необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, які із об'єктивних причин не могли бути проведені у строк досудового розслідування, а саме до 11.02.2026 року, а тому приходжу до висновку, що строк досудового розслідування слід продовжити до 11 березня 2026 року.
Слідчим доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду.
Зазначені процесуальні та слідчі дії, які необхідно провести, мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть змогу стороні обвинувачення, захисту та суду повно та об'єктивно дослідити обставини вчинених злочинів, правильно кваліфікувати дії підозрюваного, а відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення. Завершити досудове розслідування без виконання вищезазначених слідчих, процесуальних дій не можливо, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінально-процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у п'ятимісячний строк, є особлива складність кримінального провадження та довго тривалість проведення судових експертиз.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час завершити досудове розслідування неможливо.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування до 12 березня 2026 року буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій. Даного часу буде достатньо для завершення досудового розслідування. Таким чином, вимога про продовження строку досудового розслідування до 12 березня 2026 року, стороною обвинувачення доведена.
З урахуванням викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та особливу складність провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до п'яти місяців.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку, що додатковий строк є необхідним для проведення необхідних слідчих і процесуальних дій, які не могли бути завершені раніше з об'єктивних причин та через специфіку вчиненого кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та особливу складність провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до 11 березня 2026 року.
Керуючись ст.ст.9,28,295-1,309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025070000000315 від 10.07.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до 11 березня 2026 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1