29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
про повернення позовної заяви
м. Хмельницький
"09" лютого 2026 р. Справа № 924/102/26
Господарський суд Хмельницької області у складі
судді Крамара С.І., розглянувши матеріали
за позовом Військового ліцею Державної прикордонної служби України, м. Хмельницький
до Фізичної особи-підприємця Дунського Олексія Юрійовича, смт Брацлав Тульчинського району Вінницької області
про стягнення 211,35грн
29.01.2026 до Господарського суду Хмельницької області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Військового ліцею Державної прикордонної служби України, м. Хмельницький до Фізичної особи-підприємця Дунського Олексія Юрійовича, смт Брацлав Тульчинського району Вінницької області про стягнення 211,35грн у зв'язку із неналежним виконанням умов договору поставки №41-25 від 16.05.2025.
Ухвалою суду від 03.02.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, зокрема, позивачу необхідно було надати докази належного надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу згідно ст.172 ГПК України.
06.02.2026 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків з доданими до неї описом вкладення у рекомендований лист та накладна АТ "Укрпошта" №2902700227171 від 05.02.2026.
Проаналізувавши надані Військовим ліцеєм Державної прикордонної служби України, м. Хмельницький документи, судом встановлено, що позивачем не виправлено недоліки.
Так, згідно ухвали суду від 03.02.2026 у даній справі, судом роз'яснено, що відповідно до вимог встановлених ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України належним доказом надіслання стороні копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення до поштових відправлень, який повинен містити вичерпний перелік (поіменний) найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.
Однак, як вбачається з опису вкладення в рекомендований лист, позивачем вказано про надіслання відповідачеві позовної заяви про стягнення пені за порушення умов договорів поставки (з додатками) від 27.01.2026 №10/193-26-Вих, кількість предметів - 1.
При цьому, подана до суду позовна зава містить додатки.
Тобто, позивачем не надано суду доказів надіслання відповідачу копії доданих до позовної заяви документів листом з описом вкладення.
Враховуючи зазначене, позивачем не в повній мірі усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03.02.2026. Таким чином, у встановлений строк недоліки вказані в ухвалі суду виправлені не були.
Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин позовна заява Військового ліцею Державної прикордонної служби України, АДРЕСА_1 підлягає поверненню з вказаних підстав.
Відповідно до ч.8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Військового ліцею Державної прикордонної служби України, м. Хмельницький до Фізичної особи-підприємця Дунського Олексія Юрійовича, смт Брацлав Тульчинського району Вінницької області про стягнення 211,35грн повернути позивачу.
Ухвала підписана та набрала законної сили 09.02.2026, і може бути оскаржена в порядку та строки визначенні ст.ст. 255-257 ГПК України.
Суддя С.І. Крамар