про відмову у відкритті провадження у справі
10.02.2026м. СумиСправа № 920/170/26
Суддя Господарського суду Сумської області Вдовенко Дар'я Володимирівна, перевіривши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача Середино-Будської міської ради (вул. Центральна, буд. 25, м. Середино-Буда, Сумська область, 41000) про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів, зобов'язання державного реєстратора вчинити дії,
ОСОБА_1 , як міський голова, звернувся з позовом до Середино-Будської міської ради, в якому просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Дуб В.В. Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Ямпільської селищної ради щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, 03.06.2022р., 12:41:12, за №1006221070020000069, а саме щодо зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи Середино-Будської міської ради; 2) визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань код: 78888063612 від 18.04.2025, що вчинене державним реєстратором Куліш Ю.М. відділу «Центр надання адміністративних послуг» Ямпільської селищної ради; 3) зобов'язати державного реєстратора Куліш Ю.М. відділу «Центр надання адміністративних послуг» Ямпільської селищної ради, або у разі не здійснення своїх трудових функцій Куліш Ю.М., іншого уповноваженого державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Ямпільської селищної ради, що має право на державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, внести відповідні зміни про керівника або відомостей про керівника юридичної особи, за поданою секретарем Середино-Будської міської ради ОСОБА_2 заявою щодо державної реєстрації юридичної особи - органу влади (з 01 травня 2023р.) про зміну керівника або відомостей про керівника Середино-Будської міської ради, зазначивши у відомостях про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи ОСОБА_1 (міський голова).
За приписами ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ст. 45 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
У статті 20 ГПК України закріплено предметну та суб'єктну юрисдикцію господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.
Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; 10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) юридичних осіб та їх органів, посадових та службових осіб, а також фізичних осіб - підприємців у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; 12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (власників), учасника (учасників), акціонера (акціонерів) такої юридичної особи, поданим в її інтересах; 13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Звертаючись з позовом до господарського суду ОСОБА_1 вказує, що спір є корпоративним.
Відповідно до ст. 96-1 Цивільного кодексу України корпоративними відносинами є відносини між учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) юридичних осіб, у тому числі які виникають між ними до державної реєстрації юридичної особи, а також відносини між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) щодо виникнення, здійснення, зміни і припинення корпоративних прав.
Права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та установчих документів товариства.
Критеріями визначення юрисдикції спору як корпоративного визнаються: а) характер спірних правовідносин - корпоративні відносини мають бути пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням юридичної особи корпоративного типу, набуттям, здійсненням та припиненням корпоративних прав як різновиду суб'єктивних цивільних прав; б) суб'єктний склад сторін - сторонами спору є юридична особа корпоративного типу, її учасники (засновники, акціонери, члени), у тому числі учасник, який вибув (носій корпоративних прав), посадова особа; в) предмет спору - захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, порушеного певними діями (бездіяльністю) у процесі створення, діяльності, управління або припинення юридичної особи корпоративного типу, набуття, здійснення або припинення корпоративних прав та обов'язків учасників (засновників, акціонерів, членів) такої юридичної особи.
Суд встановив, що ОСОБА_1 (фізична особа) звернувся з позовом на захист своїх прав міського голови Середино-Будської міської ради, які, відповідно до змісту позовної заяви, порушують державні реєстратори відділу «Центр надання адміністративних послуг» Ямпільської селищної ради у зв'язку із вчиненням реєстраційних дій з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» щодо внесення відомостей про керівника юридичної особи Середино-Будської міської ради у червні 2022 року та відмовою у внесенні змін до ЄДРПОУ про керівника юридичної особи Середино-Будської міської ради у квітні 2025 року. Водночас заявник вказує на те, що Середино-Будська міська рада фактично не заперечує щодо повноважень міського голови ОСОБА_1 .
Виходячи з предмету та підстав позову, суб'єктного складу, спірні правовідносини у цій справі не мають характеру корпоративних, що свідчить про відсутність підстав для віднесення спору у цій справі до юрисдикції господарських судів на підставі п.3 ч. 1 ст. 20 ГПК України.
Цей спір також не підлягає розгляду господарським судом відповідно до п. 10, 12, 13 ч. 1 ст. 20 ГПК України, оскільки стороною спору є фізична особа, спір не стосується відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі, вимоги щодо реєстраційних дій не є похідними від спору, що виник з корпоративних відносин.
Вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів не зумовлені наявністю приватно-правового спору, є основними, а не похідними.
Суд враховує, що спір є приватноправовим і підвідомчим господарському суду, зокрема, за таких умов: а) участь у спорі суб'єкта господарювання; б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих Цивільним, Господарським кодексами України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (переважно майнового) конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.
Зазначених ознак приватноправового спору суд зі змісту позовної заяви не встановив.
Поряд з цим, за приписами ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (ст. 19 КАС України).
Спір, який обмежується оскарженням рішень державних реєстраторів, як таких, що прийняті з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», зумовлює публічно-правовий спір, пов'язаний з наданням адміністративних послуг, що підпадає під юрисдикцію адміністративних судів та має вирішуватися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень ст. 4, 19 цього Кодексу.
За викладених обставин, в силу вимог пункту 1 частини 1 статті 175 ГПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Керуючись ст. 4, 45, 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у відкритті провадження у справі № 920/170/26.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.
СуддяД.В. Вдовенко