Ухвала від 05.02.2026 по справі 920/986/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2026м. СумиСправа № 920/986/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., за участю секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮС КОНСАЛТ» заміну сторони у мировій угоді правонаступником від 05.12.2025 (вх.№6300) та матеріали справи № 920/986/22

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю “Газова компанія “Інвестсервіс» (36034, м. Полтава, вул. Половка, б. 76, код ЄДРПОУ 38983870)

до боржника: Публічного акціонерного товариства “Конотопський арматурний завод» (41600, Сумська область, м.Конотоп, вул. Вирівська, буд. 60, код ЄДРПОУ 00218331)

про визнання банкрутом

за участі представників сторін:

Представник ОСОБА_1 - Тібеж К.І.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.01.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства “Конотопський арматурний завод» (41600, Сумська область, м.Конотоп, вул. Вирівська, буд. 60, код ЄДРПОУ 00218331); введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.12.2024, зокрема, було затверджено мирову угоду, укладену 03.12.2024, між ПАТ “КОНОТОПСЬКИЙ АРМАТУРНИЙ ЗАВОД» в особі виконуючого обов'язки керівника, розпорядника майна арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича, який діє на підставі Ухвали Господарського суду Сумської області у справі №920/986/22 від 09.01.2023 та від 22.05.2023, та кредиторами ПАТ “КОНОТОПСЬКИЙ АРМАТУРНИЙ ЗАВОД»; провадження у справі № 920/986/22 закрито.

08.12.2025 ТОВ “ЮС КОНСАЛТ» подано до суду заяву про заміну сторони у мировій угоді правонаступником від 05.12.2025 (вх.№6300) у справі №920/986/22.

Ухвалою суду від 10.12.2025 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮС КОНСАЛТ» про заміну сторони у мировій угоді правонаступником від 05.12.2025 (вх.№6300) у справі №920/986/22 в судове засідання на 24.12.2025, 12:00.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 справу №920/986/22 призначено судді Ковтуну В.М.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.01.2026 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮС КОНСАЛТ» про заміну сторони у мировій угоді правонаступником від 05.12.2025 (вх.№6300) у справі №920/986/22 в судове засідання на 05.02.2026, 12:00.

Заперечень щодо поданої заяви до суду не надходило.

Заявник - ТОВ “ЮС КОНСАЛТ» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала подану заяву, просила її задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, суд встановив наступне.

Відповідно до заяви, заявник просить суд: здійснити заміну кредитора (стягувача) - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮС КОНСАЛТ» (код ЄДРПОУ 34734229, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Академіка Янгеля, будинок 32) згідно ухвали Господарського суду Сумської області від 24.12.2024 про затвердження мирової угоди по справі №920/986/22.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що 10.11.2025 між кредитором ПАТ “КОНОТОПСЬКИЙ АРМАТУРНИЙ ЗАВОД» - ОСОБА_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю “ЮС КОНСАЛТ» було укладено угоду про відступлення права вимоги щодо включених в реєстр кредиторських вимог на підставі Ухвали Господарського суду Сумської області від 22.05.2023 по справі №920/986/22 про банкрутство боржника, кредиторських вимог ОСОБА_1 , що з урахуванням часткового погашення на суму 5 368,00 грн, становлять 1 695 528,00 грн.

Відповідно до пункту 1 Угоди, У порядку та на умовах, визначених цією Угодою, Кредитор відступає право вимоги, передбачене п.2 цієї Угоди, Новому Кредитору, а Новий Кредитор приймає таке Право вимоги.

Відповідно до пункту 3 Угоди, Право вимоги, визначене у п.2 цієї Угоди, беззаперечно та у повному обсязі переходить від Кредитора до Нового Кредитора з моменту підписання цієї Угоди сторонами. Для підтвердження переходу Права вимоги до Нового Кредитора за кредитним договором не потрібно підписання сторонами додатково будь-яких інших документів, зокрема, активів тощо.

Відповідно до п. 4 Угоди, в момент підписання цієї Угоди Кредитор передає Новому Кредитору документи, що підтверджують дійсніть Права вимоги згідно переліку.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочин (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 ЦК України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували у первісного кредитора на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.05.2023 у справі № 920/986/22, серед іншого визнані вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до боржника Публічного акціонерного товариства “Конотопський арматурний завод» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Вирівська, буд. 60, код ЄДРПОУ 00218331) у загальному розмірі 1 700 896,20 грн та включені до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 5 368,00 грн судовий збір - перша черга, 1 695 528,20 грн основний борг - четверта черга.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.12.2024, зокрема, було затверджено мирову угоду, укладену 03.12.2024, між ПАТ “КОНОТОПСЬКИЙ АРМАТУРНИЙ ЗАВОД» в особі виконуючого обов'язки керівника, розпорядника майна арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича, який діє на підставі Ухвали Господарського суду Сумської області у справі №920/986/22 від 09.01.2023 та від 22.05.2023, та кредиторами ПАТ “КОНОТОПСЬКИЙ АРМАТУРНИЙ ЗАВОД», зокрема ОСОБА_1 з вимогами у загальному розмірі 1 700 896,20 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є кредитором ПАТ “КОНОТОПСЬКИЙ АРМАТУРНИЙ ЗАВОД» за договорами безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

У відповідності до статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. При цьому питання заміни сторони її правонаступником, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 52 ГПК України.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Аналогічні положення містяться у Законі України “Про виконавче провадження» (ч. 5 ст. 15 Закону).

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов'язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб'єкта права або обов'язку у правовідношенні, коли новий суб'єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов'язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов'язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ “ЮС КОНСАЛТ» про заміну сторони у мировій угоді правонаступником.

Керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ “ЮС КОНСАЛТ» про заміну сторони у мировій угоді правонаступником від 05.12.2025 (вх.№6300) у справі №920/986/22 - задовольнити.

2. Замінити кредитора (стягувача) - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮС КОНСАЛТ» (код ЄДРПОУ 34734229, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Академіка Янгеля, будинок 32) згідно ухвали Господарського суду Сумської області від 24.12.2024 про затвердження мирової угоди по справі №920/986/22.

3. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , ТОВ “ЮС КОНСАЛТ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Повна ухвала складена та підписана 10.02.2026.

СуддяВ.М. Ковтун

Попередній документ
133945917
Наступний документ
133945919
Інформація про рішення:
№ рішення: 133945918
№ справи: 920/986/22
Дата рішення: 05.02.2026
Дата публікації: 11.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.01.2026)
Дата надходження: 19.12.2025
Предмет позову: про проведення засідання в режимі ВКЗ
Розклад засідань:
22.12.2022 10:30 Господарський суд Сумської області
09.01.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
01.03.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
03.05.2023 12:30 Господарський суд Сумської області
22.05.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
08.06.2023 11:30 Господарський суд Сумської області
20.07.2023 12:30 Господарський суд Сумської області
31.07.2023 11:30 Господарський суд Сумської області
03.08.2023 12:15 Господарський суд Сумської області
14.08.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
06.09.2023 11:30 Господарський суд Сумської області
01.11.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
11.12.2023 11:40 Господарський суд Сумської області
18.12.2023 16:30 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2024 12:00 Господарський суд Сумської області
23.01.2024 15:00 Касаційний господарський суд
24.01.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
13.02.2024 14:30 Касаційний господарський суд
14.02.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
26.02.2024 12:30 Господарський суд Сумської області
27.02.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
20.03.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
21.03.2024 12:30 Господарський суд Сумської області
26.03.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
08.04.2024 11:00 Господарський суд Сумської області
06.05.2024 11:00 Господарський суд Сумської області
27.05.2024 12:00 Господарський суд Сумської області
19.06.2024 12:00 Господарський суд Сумської області
21.08.2024 12:00 Господарський суд Сумської області
25.09.2024 12:30 Господарський суд Сумської області
08.10.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
17.10.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
23.10.2024 11:30 Господарський суд Сумської області
29.10.2024 12:30 Господарський суд Сумської області
19.11.2024 12:00 Господарський суд Сумської області
21.11.2024 12:30 Господарський суд Сумської області
24.12.2024 12:30 Господарський суд Сумської області
24.12.2025 12:00 Господарський суд Сумської області
05.02.2026 12:00 Господарський суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
КОВТУН ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
КОВТУН ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
СУЛІМ В В
3-я особа:
ТОВ "Агенція податкового декларування"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Агенція податкового декларування"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція податкового декларування"
3-я особа відповідача:
ТОВ "Агенція податкового декларування"
арбітражний керуючий:
Сол
відповідач (боржник):
ПАТ "Конотопський арматурний завод"
Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
Публічне акціонерне товариство "Конотопський арматурний завод"
Відповідач (Боржник):
ПАТ "Конотопський арматурний завод"
Публічне акціонерне товариство "Конотопський арматурний завод"
за участю:
Білодід Юрій Володимирович.
Відділ дер
Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Сумської міської ради м.Суми
Головне управління Державної податкової служби у Сумсь
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління Державної податкової служби України у Сумській області
Конотопський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Конотопський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Конотопський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області, за
Ліквідатор
Солдаткін Ігор
Солдаткін Ігор В'ячеславович
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Суми)
ТОВ "Агенція податкового декларування"
Філія "Конотопський район електричних мереж" АТ "Сумиобленерго"
Філія "Конотопський район електричних мереж" ПАТ "Сумиобленерго"
За участю:
Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Сумської міської ради м.Суми
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
заявник:
Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція податкового декларування"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Конотопський арматурний завод"
Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція податкового декларування"
Заявник апеляційної інстанції:
Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Агенція податкового декларування"
кредитор:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз"
Акціонерне товариство "Сумиобленерго"
АТ "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз"
АТ "Сумиобленерго"
Г
Глущенко Раїса Іванівна
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління ДПС у Сумській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області
Гончаренк
Гончаренко Оксана Валерії
Гончаренко Оксана Валеріївна
Дячок Лариса Вікторівна
Іскра Валентина Іванівна
Кондр
Кононченко Володимир
Кононченко Володимир Вікторович
Побережна Оксана Володимирівна
ТОВ "Енера Суми"
ФІЛІЯ "КОНОТОПСЬКИЙ РЕМ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція податкового декларування"
позивач (заявник):
Богданов Сергій Іванович
Бондар Наталія Миколаївна
Бондар Нікіта Євгенович
Гаврилко Олена Іванівна
Глущенко Лариса Іванівна
Гузенко Руслан Миколайович
Дорошенко Віталій Вікторович
Дячок Ларса Вікторівна
Зюзько Юрій Олександрович
Книш Світлана Григорівна
Кондратенко Ганна Василівна
Лісунов Віталій Володимирович
Мар'юшкіна Антоніна Павлівна
Панюта Анатолій Володимирович
Пасічнюк Наталія Володимирівна
ПАТ "Конотопський арматурний завод"
Поляков Володимир Сергійович
Поповська Світлана Павлівна
Середенко Людмила Федорівна
Стороженко Микола Васильович
ТОВ "Агенція податкового декларування"
ТОВ "Газова компанія "Інвестсервіс"
ТОВ "Газова Компанія "Інвестсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Інвестсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "ІНВЕСТСЕРВІС"
Хмель Ігор Олександрович
Школяренко Валентина Анатоліївна
Позивач (Заявник):
ТОВ "Газова компанія "Інвестсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Інвестсервіс"
представник відповідача:
Кравченко Андрій Миколайович
Прокопенко Наталія Іванівна
Солдаткін Сергій Вячеславович
представник заявника:
Бурнос Юрій Олександрович
Горбунова Тетяна Миколаївна
Тібеж Катерина Ігорівна
Юсан Інна Олександрівна
представник скаржника:
Марценюк Аліна Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЛЮК О М
ГРЕК Б М
ЖУКОВ С В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
СОТНІКОВ С В