Рішення від 29.01.2026 по справі 916/2988/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2988/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання Задорожному А.О.;

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , Донін С.В.;

від відповідача - Казімір Н.В.;

від третьої особи - не з'явилася;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43" (65038, м. Одеса, вул.Академіка Вільямса, буд. 43А; код ЄДРПОУ 38296782);

за участю третьої особі що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Гусєвої Ю.В. (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд.6);

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації

1. Суть спору.

31.07.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№3066/25) ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43", за участю третьої особі що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Гусєвої Ю.В., в якій позивач просить суд визнати незаконним і скасувати рішення загальних зборів ОСББ «СВОБОДА-43» оформлених Протоколом Загальних зборів ОСББ «СВОБОДА-43» від 30.04.2025, та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ОСББ «СВОБОДА-43» за номером 1005561070003044220 від 15.05.2025 та за номером 1005567770004044220 від 15.05.2025.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що при проведенні 30.04.2025 загальних зборів ОСББ «СВОБОДА-43» було порушено вимоги Статуту ОСББ «СВОБОДА-43», Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», у зв'язку з чим рішення, які були прийняті за результатом зборів та оформлені Протоколом Загальних зборів ОСББ «СВОБОДА-43» від 30.04.2025, зокрема про припинення повноважень позивача, як голови правління ОСББ, є недійсними.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.

Одночасно із позовною заявою до суду надійшла заява (вх.№2-1217/25 від 31.07.2025) про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 04.08.2025 було задоволено заяву про забезпечення позову (вх.№2-1217/25) та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та/або державним або приватним нотаріусам вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43".

Ухвалою суду від 05.08.2025 було відкрито провадження у справі №916/2988/25 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 04.09.2025.

20.08.2025 до суду надійшов відзив відповідача (вх.№26086/25).

01.09.2025 до суду надійшла заява відповідача про залучення доказів до матеріалів справи.

03.09.2025 до суду від позивача надійшли заперечення щодо прийняття відзиву на позовну заяву (вх.№27254/25), а також від позивача надійшла заява про виключення доказу з числа доказів (вх.№27262/25).

04.09.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№27383/25), а також від відповідача надійшли заперечення щодо клопотання позивача про неприйняття відзиву на позовну заяву (вх.№27390/25), а також заява щодо наявності конфлікту інтересів у представника позивача №27393/25).

У судовому засіданні 04.09.2025 суд встановив строки для подання заперечень до 18.09.2025, а також без оформлення окремого документа постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 22.09.2025.

17.09.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.№28959/25) та заперечення на клопотання про виключення доказів з числа доказів (вх.№28965/25).

Також 17.09.2025 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме інформації в Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону України співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 ) у період з 01.01.2021 по 16.05.2025 (вх.№29007/25).

19.09.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про розподіл судових витрат (вх.№29153/25).

22.09.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення доказів (вх.№29372/25) та від відповідача надійшла заява із запереченнями на клопотання про витребування доказів (вх.№29397/25).

У судовому засіданні 22.09.2025 судом, за результатами розгляду клопотання позивача про витребування доказів (вх.№29007/25 від 17.09.2025), суд ухвалою без оформлення окремого документу відмовив у задоволенні даного клопотання з наведених в судовому засіданні підстав.

20.10.2025 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення доказів (вх.№2-1638/25) в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення доказів, шляхом витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону співвласниками багатоквартирного будинку, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у період з 01.01.2021 по 16.05.2025.

Також 20.10.2025 до суду надійшли заперечення відповідача на заяву про забезпечення доказів (вх.№32911/25).

У судовому засіданні 20.10.2025 суд без оформлення окремого документа постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 10.11.2025.

Ухвалою суду від 20.10.2025 відмовлено в задоволенні заяви представника позивача адвоката Доніна С.В. про забезпечення доказів (вх.№2-1638/25 від 20.10.2025) по справі №916/2988/25.

05.11.2025 до суду від позивача надійшла письмова промова в дебатах (вх.№35064/25).

10.11.2025 до суду надійшла письмова промова в дебатах відповідача (вх.№35553/25).

У судовому засіданні 27.11.2025, за участі представників сторін, суд без оформлення окремого документа оголосив перерву в розгляді справи по суті до 04.12.2025 о 16:00.

04.12.2025 до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх.№38849/25).

У судовому засіданні 04.12.2025, за участі представника відповідача, суд, без оформлення окремого документа задовольнив клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та відклав розгляд справи на 19.01.2026 о 14:00.

У судовому засіданні 19.10.2026 за участі представників сторін, суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в судовому засіданні 29.01.2026 о 16:30.

У судовому засіданні 29.01.2026, за участі представників сторін, суд проголосив скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення у справі та відклав складення повного рішення на строк визначений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

3. Аргументи учасників справи.

3.1. Аргументи ОСОБА_1 .

У якості обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона є власником квартири АДРЕСА_3 , який знаходиться в управлінні Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СВОБОДА-43» (ідентифікаційний код юридичної особи - 38296782, місцезнаходження: 65038, місто Одеса, вулиця Академіка Вільямса, 43А, створеного 30.07.2012 власниками квартир та нежитлових приміщень для обслуговування будинків та забезпечення прав співвласників спільного майна.

Як вказує позивач, багатоквартирний? будинок АДРЕСА_2 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно та даних бухгалтерського обліку ОСББ «СВОБОДА-43», містить 108 об'єктів нерухомого майна (квартир та нежитлових приміщень).

18.04.2025 позивачу випадково стало відомо, що групою осіб 30.04.2025 нібито збираються провести загальні збори співвласників.

Так позивач стверджує, що всупереч положень Статуту ОСББ «СВОБОДА-43» та Законів України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», про проведення 30.04.2025 загальних зборів співвласники ОСББ «СВОБОДА-43» не повідомлялися під розписку та/або шляхом направлення рекомендованих листів із письмовими повідомленнями. Також, не було інформації у загальнодоступних місцях при вході до кожного під'їзду багатоквартирного будинку.

Також позивач зазначає, що за наслідками проведених загальних зборів Протокол Загальних зборів ОСББ «СВОБОДА-43» проведених « 30» квітня 2025 року складено та підписано Головою зборів - ОСОБА_12 , в той же час, підпис секретаря ОСОБА_13 (кв. АДРЕСА_4 ), даний протокол не містить.

Так позивач зазначає, що за даним Протоколом, за ініціативою ініціативної групи, нібито було проведено загальні збори з порядком денним з дев'яти питань, на яких ухвалено рішення про припинення повноважень попереднього складу Правління та обрання нового правління в складі: ОСОБА_12 (кв. АДРЕСА_5 ), ОСОБА_14 (кв. АДРЕСА_6 ) та ОСОБА_15 (кв. АДРЕСА_7 ).

Також позивачу стало відомо, що на даних загальних зборах прийнято рішення про звільнення Голови правління ОСОБА_1 та обрання Головою правління даного ОСББ - ОСОБА_14 .

Позивач зазначає, що 15.05.2025, на підставі Протоколу №2025/0430 без зазначення дати його складання, державним реєстратором Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Гусєвою Ю.В. проведено державну реєстрацію змін до відомостей? про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - змінено відомості про керівника та підписанта ОСББ «СВОБОДА-43» - виключено ОСОБА_1 та включено ОСОБА_14 .

Позивач вважає, що змінивши, з грубим порушенням Статуту та законодавства, керівництво ОСББ «СВОБОДА-43», ОСОБА_14 фактично, монопольно отримала можливість впливати на всі питання життєдіяльності об'єднання та будинків в цілому. ОСОБА_14 , яка не є співвласником ОСББ «СВОБОДА-43», як Голова правління та член правління, отримала доступ до документації багатоквартирного будинку та рахунків об'єднання.

Отже на думку позивача існують істотні обставини, що є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів від 30.04.2025 у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону.

Крім того позивач стверджує, що фактична кількість співвласників - 54 осіб, які володіють 54 голосами (50,0 % від загальної кількості 108 голосів), що прийняли 30.04.2025 участь у загальних зборах відповідача, є недостатньою кількістю для прийняття рішень загальними зборами. Тобто, 30.04.2025 загальними зборами прийнято рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів та недостатністю кількості голосів для прийняття будь-яких рішень.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що у зв'язку з тим, що загальні збори були проведені з порушенням норм чинного законодавства України та прав позивача, а саме позбавлення ОСОБА_1 можливості прозвітувати про свою роботу та про роботу Правління в цілому, єдиним ефективним способом захисту порушеного права є саме визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників проведених 30.04.2025.

Також позивач вказує, що розділі IV протоколу «Додаток», в графі «Документ, що підтверджує право власності на квартиру/нежитлове приміщення та/або документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника) відповідачем не зазначено усю інформацію про документи, що надають повноваження представникам співвласників на голосування від імені співвласників, а саме довіреностей (дата, номер, органу нотаріату, яким посвідчено довіреність та внесено запис до Єдиного реєстру довіреностей) відносно окремих співвласників.

Позивач вважає, що відсутність вищенаведеної в переліку інформації ставить під сумнів усі результати голосування та прийняття рішень на загальних зборах, а відсутність інформації щодо повноважень та обмежень на представництво одразу ж декількох співвласників - суперечить положенням ст. 238 ЦК України. Крім того позивач зазнчає, що велика кількість листків письмового опитування, наданих відповідачем - складені з грубим порушенням Законів України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а також є підробленими.

На думку позивача, для набрання кворуму та достатньої? кількості голосів, ініціативною групою було проведено письмове опитування співвласників по питанням порядку денного загальних зборів, про що було заповнено 30 листків опитування, при цьому, 5 листків письмового опитування було підроблено.

На думку позивача у графі «підпис» в усіх листках письмового опитування відповідач приховав інформацію про результати волевиявлення співвласників, що не дає можливості позивачу, як співвласнику даного багатоквартирного будинку, з'ясувати реальну кількість голосів по усім питанням порядку денного. Таким чином позивач вважає, що підробка листків опитування надала потрібний ініціативній групі результат - отримання рішення співвласників про зміну складу виконавчого органу та особисто Голови Правління ОСББ.

Крім того позивач вказує, що у протоколі, ОСОБА_12 зазначила підсумки голосування, до яких врахувала 10 підроблених листків опитування, а також, 14 листків опитування складених з грубими порушеннями та підробленнями, без яких загальні збори не мали кворуму та повноважень на прийняття рішень.

Підсумовуючи усе вищезазначене позивач вважає, що є усі підстави для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 .

3.2. Аргументи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43".

У якості спростування позовних вимог відповідач зазначає, що повідомлення щодо скликання Загальних зборів, містять перелік питань порядку денного, місце, дату, час проведення Загальних зборів та відповідають усім вимогам Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», були направлені ініціативною групою ОСББ «СВОБОДА-43» співвласникам рекомендованими листами засобами поштового зв'язку АТ “Укрпошта» 15.04.2025, а саме тим співвласникам, яким такі повідомлення не були вручені під особистий підпис. Усім іншим співвласникам повідомлення щодо скликання Загальних зборів, які містять перелік питань порядку денного, місце, дату, час проведення цих Загальних зборів та відповідають усім вимогам Закону України «Про ОСББ», були вручені під особистий підпис.

Як зазначає відповідач, сповіщення співвласників здійснено у належний термін, який становить більш ніж 14 днів до дати проведення Загальних зборів, що відповідає чинному законодавству України та діючому Статуту ОСББ «СВОБОДА-43».

Також як вказує відповідач, окрім направлених рекомендованих листів та вручення під особистий підпис, повідомлення про скликання Загальних зборів 16.04.2025 були розклеєні на дошках оголошень будинку, що цілком відповідає законодавству України та статуту ОСББ «СВОБОДА-43», а також після неодноразових зривань даних повідомлень з дошок оголошень, 18.04.2025 у загальнобудинковому чаті Viber вищеназваного будинку «Наш дом по-существу» було повідомлення та оприлюднено фотографію повідомлення, розісланого засобами поштового зв'язку.

ОСББ «СВОБОДА-43» стверджує, що на Загальних зборах 30.04.2025, були розглянуті усі питання порядку денного, що вказані у повідомленнях про проведення Загальних зборів, проведено голосування та письмове опитування співвласників, що були на цих Загальних зборах, а потім здійснено письмове опитування співвласників, які не були присутні на Загальних зборах ОСББ.

Відповідач зазначає, що 30.05.2025 витяги з протоколу Загальних зборів, що містять рішення, які прийняті на Загальних зборах було роздруковано та розміщено на дошках оголошень перших поверхів обох парадних, а також фотографії розміщених рішень були оприлюднені у загальнобудинковому чаті Viber «Наш дом по-существу» 30.05.2025.

Як вказує ОСББ «СВОБОДА-43» Протокол №2025/0430 загальних зборів від 30.04.2025 не повинен містити дату його складання, але номер протоколу вже містить дату, також протокол цілком відповідає чинному законодавству України та його зроблено з типового шаблону протоколів загальних зборів ОСББ, що містить усі необхідні дані та відповідає усім вимогам. Також ані діючим законодавством України, ані статутом ОСББ «СВОБОДА-43» не заборонено бути членом або головою правління ОСББ «СВОБОДА-43» особі, що не є співвласником у будинку.

Також відповідач звертає увагу суду, що позивач особисто була присутньою на Загальних зборах від 30.04.2025, де намагалася їх зірвати та знищити протокол присутніх на цих Загальних зборах 30.04.2025 і довіреності від співвласників та інші документи.

Щодо заяв співвласників що були подані позивачем, відповідач зазначає, що жодна з них не засвідчена нотаріально, тобто немає підтверджень, що ці заяви саме від співвласників, таким чином з боку позивача відсутні належні докази будь-яких порушень прав співвласників або чинного законодавства України щодо проведення Загальних зборів ОСББ «СВОБОДА-43» від 30.04.2025.

ОСББ «СВОБОДА-43» зазначає, що загальна кількість співвласників будинку - 108 осіб, стосовно чого також не заперечує позивач, а відповідно до п.3.8. Статуту кожен співвласник має 1 голос в ході голосування, та в ході проведення зборів та за результатом письмового опитування, було отримано не менше 57 голосів “за» щодо голосування по питанням які винесені на порядок денний зборів, що підтверджується листками письмового опитування.

ОСББ «СВОБОДА-43» вказує, що позовна заява містить твердження про порушення відповідачем положень Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", однак позивач не вказує в чому саме полягають такі порушення.

Відповідач не погоджується з твердженнями позивача стосовно того, що ОСББ «СВОБОДА-43» не розміщувалося оголошення про проведення зборів у місцях загального користування будинку та вказує, що такі оголошення розміщувалися так само як і результати зборів оформлених відповідним протоколом у встановленому Статутом порядку.

На думку відповідача позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на припущеннях та тлумаченні норм права на власний розсуд, без зазначення конкретних норм законодавства, які було порушено відповідачем при проведенні Загальних зборів.

Крім того відповідач зазначає, що позивач не обґрунтовує того, яким чином оскаржуване рішення зборів порушило його права саме як співвласника багатоквартирного будинку, що в свою чергу свідчить про недоведеність факту порушення прийнятим рішенням прав позивача у даній справі, як співвласника багатоквартирного будинку, а лише вказує на його бездіяльність в тому числі, як голови об'єднання у діяльності об'єднання як юридичної особи.

У запереченнях на відповідь на відзив ОСББ «СВОБОДА-43» стверджує, що позивач просить визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників, проведених 30.04.2025, що не є належним захистом обумовленого порушеного права позивача, та в цілому відсутній факт порушення зазначеного права позивача, у зв'язку з чим відповідач вказує, що відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові.

Так ОСББ «СВОБОДА-43» вважає, що позивач не наводить, яка кількість осіб (голосів) на його думку проголосувала на зборах та відповідно яка кількість співвласників прийняла участь у голосуванні, що на думку сторони відповідача позбавляє можливості суд та відповідача перевірити зазначені в обґрунтування позовної заяви відомості.

Відповідач стверджує, що в ході проведення зборів та за результатом письмового опитування, було отримано не менше 57 голосів “за» щодо голосування по питанням винесені на порядок денний зборів, що підтверджується листками письмового опитування, копії яких буде надано на виконання ухвали суду про витребування документів, та відповідно наявними в матеріалах справи, що свідчить про дотримання п.3.9. Статуту.

На думку відповідача питання щодо обрання правління голови об'єднання було включено до порядку денного та донесене до відома співвласників з метою забезпечення прозорості дій ініціативної групи, однак порядок обрання голови об'єднання обраним правлінням було дотримано та оскаржуваний протокол не містить відомостей про голосування правління з питання обрання голови таке рішення оформлено окремим документом.

Як стверджує відповідач, стороною позивача не надано доказів підроблення підписів на листках опитування, що покладено в основу вимог позовної заяви як доказ недотримання кворуму на зборах а також позивачем жодним чином не обґрунтовано та не доведено, по-перше, як наведені ним обставини вплинули б на результати голосування та, по-друге, які конкретні права чи законні інтереси саме позивача порушено у зв'язку з наведеними обставинами.

Також відповідач зауважує стосовно посилань позивача на те, що листки опитування та голосування до спірного протоколу не містять назви правовстановлюючих документів та їх реквізитів, належні підстави виникнення права власності та підстави брати участь в голосуванні не зазначені.Так відповідач зазначає, що відсутність у листах голосування на загальних зборах та листах письмового опитування повної інформації щодо підстави виникнення права власності, не спростовує наявності у співвласника права голосу на спірних зборах, оскільки повна інформація щодо ПІБ особи та підстави виникнення права власності на об'єкт нерухомості відображається в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, також не спростовує того, що вказані у листах особи, які голосували, є співвласниками.

Відповідач вважає, що відповідних доказів зворотного позивачем суду не надано, а посилання позивача на те, що листи голосування до спірного протоколу взагалі не мають підпису голови або секретаря загальних зборів або особи, яка склала протокол, не є підставою для визнання рішення загальних зборів недійсним. Недоліки в оформленні листів голосування на загальних зборах та листах письмового опитування є несуттєвими, не призвели до порушення прав позивача та не впливають на законність рішення загальних зборів.

Враховуючи викладене відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСББ «СВОБОДА-43» в повному обсязі.

4. Фактичні обставини справи встановлені судом.

Відповідно до Інформаційної довідки з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №408550668 від 17.12.2024 (т.1, а.с.17), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є власником квартири загальною площею 69,7 кв.м, що розташована за адресою АДРЕСА_8 .

Також в матеріалах справи наявна роздруківка Інформаційної довідки щодо інформації з Державного реєстру речових прави на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо багатоквартирного будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 (т.3, а.с.95-124).

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії Статуту ОСББ «СВОБОДА-43» затвердженого Рішенням Загальних зборів ОСББ «СВОБОДА-43» Протоколом №1 від 03.12.2022 (Нова редакція) (далі - Статут) (т.1, а.с.206-217).

Пунктом 1.1. Статуту визначено, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СВОБОДА-43» (далі - Об'єднання) створено співвласниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_9 .

Відповідно до п. 2.1. Статуту, метою створення Об'єднання є забезпечення і захист прав співвласників, поло користування, володіння і розпорядження спільним майном будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом збереження і поліпшення техніко-економічних характеристик будинку з метою комфортного проживання (перебування) користувачів житлових та нежитлових приміщень, зниження витрат і втрат ресурсів на утримання спільного майна і на споживання житлово-комунальних послуг, благоустрою прибудинкової території та побутового обслуговування населення.

Згідно з п. 2.2. Статуту, Об'єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності Об'єднання може здійснюватися власними силами Об'єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб'єктів господарювання.

Пунктом 2.3 Статуту визначено, що завданням та предметом діяльності Об'єднання є:

- забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном,

- забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території;

- сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами;

- забезпечення виконання співвласниками своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю Об'єднання.

За пунктами 3.1 - 3.2 Статуту, органами управління Об'єднання є Загальні збори співвласників, Правління. Контролюючим органом Об'єднання є ревізійна комісія. Вищим органом управління Об'єднання є Загальні збори. загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Відповідно до п. 3.3 Статуту, до виключної компетенції Загальних зборів належить:

- затвердження Статусу Об'єднання, внесення змін до нього;

- обрання членів Правління Об'єднання;

- питання про використання спільного майна;

- затвердження кошторису, балансу Об'єднання та річного звіту;

- попереднє (до їх укладення) погодження умов кредитних договорів, договорів позики, договорів число пінних папір, договорів щодо спільного майна співвласників чи його частин, укладених на суму, що перевищує 25 мінімальних заробітних плат;

- визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників;

- прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку на умовах співфінансування з залученням коштів державного бюджету, місцевого бюджету, грантів і коштів приватних осіб. Прийняття рішення про ведення господарських споруд;

- визначення розміру матеріального та іншого заохочення Голови правління, членів Правління та членів ревізійної комісії (ревізора);

- визначення обмежень на користування спільним майном;

- обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку повністю або частково асоціації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку;

- прийняття рішення про управління спільним майном органами управління Об'єднання чи управителем;

- прийняття рішень про передачу в користування фізичним та юридичним особам спільного майна;

- прийняття рішень про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або ведення господарських споруд;

- надання згоди, дозволу на розробку проекту реконструкції квартир та нежитлових приміщень;

- прийняття рішень про припинення Об'єднання, реорганізацію (виділу, поділу);

- прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб без участі у товариствах.

Згідно з п. 3.4 Статуту, Голова Правління має повноваження на укладання договору про постачання природного газу, додаткових угод до нього, тощо без обмежень по сумі та без попереднього узгодження рішенням Загальних зборів.

Пунктом 3.5 Статуту, за рішенням Загальних зборів можуть бути обрані представники від Об'єднання, яким зборами надаються відповідні повноваження, щодо оперативного вирішення нагальних питань шляхом скликання зборів представників.

Збори представників мають право приймати рішення з усіх питань діяльності Об'єднання, окрім питань, які стосуються майнових прав співвласників, погіршують умови використання майна або умови проживання, а також питань, що віднесені до виключної компетенції загальних зборів.

Відповідно до п. 3.6 Статуту, Загальні збори скликаються і проводяться Правлінням Об'єднання або ініціативною групою не менш як трьох співвласників.

Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення Загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласникам в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення Загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення Загальних зборів обираються зручними для більшості можливих Учасників зборів.

За пунктом 3.7 Статуту, в загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника.

Загальні збори обирають Голову та секретаря зборів, які обираються більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

За пунктом 3.8 Статуту, кожний співвласник (його представник) на Загальних зборах під час голосування має один голос.

Пунктом 3.9 Статуту визначено, що рішення на Загальних зборах приймаються шляхом відкритого голосування.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників.

З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Рішення Загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за», «проти», «утримався»).

Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.

Згідно з п. 3.10 Статуту, якщо в результаті проведення Загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за», «проти», «утримався», встановленої пунктом 3.9. цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на Загальних зборах.

Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими. проведення Загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятними.

Відповідно до п. 3.11 Статуту, під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування.

За пунктом 3.12 Статуту, рішення Загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов'язковим для всіх співвласників. Рішення Загальних зборів мають вищу юридичну силу щодо рішень інших органів управління Об'єднання. Загальні збори своїм рішенням можуть у будь-який час скасувати або визнати таким, що втратило чинність, рішення будь-якого іншого статутного органу Об'єднання. зокрема. Правління та ревізійної комісії (ревізора) Об'єднання.

Рішення Загальних зборів оприлюднюються шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку.

Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) Загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки.

Рішення Загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Згідно з п. 3.13 Статуту, виконавчим органом об'єднання є Правління, яке обирається і підзвітне Загальним зборам.

Правління здійснює керівництво поточною діяльністю Об'єднання та має право приймати рішення з питань діяльності Об'єднання, визначених цим Статутом.

Відповідно до п. 3.15 Статуту, до компетенції Правління належать:

- підготовка кошторису, балансу Об'єднання та річного звіту;

- здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством;

- розпорядження коштами Об'єднання відповідно до затвердженого Загальними зборами Об'єднання кошторису;

- укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням;

- ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність Об'єднання, скликання та організація проведення Загальних зборів співвласників або зборів представників;

- призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

Згідно з повідомленням про проведення Загальних зборів ОСББ "СВОБОДА-43" (т.1, а.с.157-159) ініціативна група в складі: ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , повідомило інших співвласників багатоквартирного будинку про те, що 30.04.2025 о 16:00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , (1-й поверх 1-ї парадної будинку біля ліфту) відбудуться Загальні збори ОСББ "СВОБОДА-43".

Проект порядку денного даних Загальних зборів ОСББ "СВОБОДА-43" є наступним:

1. Обрання голови та секретаря даних Загальних зборів ОСББ «СВОБОДА-43».

2. Обрання членів правління ОСББ «СВОБОДА-43». Обрання голови правління ОСББ «СВОБОДА-43». Припинення повноважень попереднього складу правління ОСББ «СВОБОДА-43»: ОСОБА_1 (кв. АДРЕСА_10 ), ОСОБА_20 (кв. АДРЕСА_11 ), ОСОБА_21 (кв. АДРЕСА_12 ) у повному складі з 15.05.2025p.

3. Обрання членів ревізійної комісії ОСББ «СВОБОДА-43». Припинення повноважень попереднього складу ревізійної комісії ОСББ «СВОБОДА-43»: ОСОБА_22 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_23 (кв. АДРЕСА_14 ), ОСОБА_24 (кв. АДРЕСА_15 ) у повному складі з 15.05.2025.

4. Затвердження порядку діяльності ревізійної комісії ОСББ «СВОБОДА-43» Правління ОСББ «СВОБОДА-43» повинно кожний рік не пізніше 15 червня поточного року надати детальну звітність про рух грошових коштів за період з 01 червня минулого року до 01 червня поточного року по всім банківським рахункам ОСББ «СВОБОДА-43» кожному члену ревізійної комісії ОСББ «СВОБОДА-43» під його власний підпис. У звітність повинна входити детальна інформація по кожному руху вищеназваних грошових коштів: дата, відправник, одержувач, сума, призначення. Також у звітність повинна входити інформація про залишок коштів на всіх рахунках ОСББ «СВОБОДА-43» на дату 01 червня поточного року. Ревізійна комісія повинна у місячний термін зробити перевірку отриманої звітності та оформити акт ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ «СВОБОДА-43» за звітний період з підписом усіх членів ревізійної комісії. Усі акти ревізії фінансово-господарської діяльності повинні бути оприлюднені серед співвласників ОСББ «СВОБОДА-43».

5. ОСОБА_1 (кв. АДРЕСА_10 ), як голова правління ОСББ «СВОБОДА-43» в періоді з 03.12.2022р. по 30.04.2025р., повинна надати не пізніше 15.05.2025 кожному члену ревізійної комісії ОСББ «СВОБОДА-43» детальну звітність про рух грошових коштів по всім банківським рахункам ОСББ «СВОБОДА-43» за період з 03.12.2022р. по 30.04.2025.. Надана звітність повинна містити детальну інформацію про всі надходження та витрати з банківських рахунків ОСББ «СВОБОДА-43», у яку входять: дати, відправники, одержувачі, суми, призначення, а також залишок коштів на всіх рахунках ОСББ «СВОБОДА-43».

6. Кожен з членів ревізійної комісії ОСББ «СВОБОДА-43» повинен отримати під власний підпис звітність, зазначену в п.5 даних Загальних зборів співвласників ОСББ «СВОБОДА-43», та дана ревізійна комісія повинна у місячний термін (до 15.06.2025) зробити її перевірку з оформленням акту ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ «СВОБОДА-43» у періоді з 03.12.2022р. по 30.04.2025 з підписом усіх членів ревізійної комісії, який повинен бути оприлюднений серед співвласників ОСББ «СВОБОДА-43».

Починаючи з 15.06.2025 Правління ОСББ «СВОБОДА-43» повинно кожний рік пе пізніше 15 червня поточного року надавати ревізійній комісії ОСББ «СВОБОДА-43 детальну звітність про рух грошових коштів згідно п.4 даних Загальних зборів співвласників ОСББ «СВОБОДА-43».

7. Уповноважити Правління ОСББ "СВОБОДА-43» укласти договір щодо водопостачання та водовідведення у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , щоб зупинити зростання боргу будинку перед філією «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» та уникнути відключення будинку від послуг водопостачання та водовідведення.

8. Уповноважити правління ОСББ "СВОБОДА-43» призначити відповідальних осіб, які мають необхідні знання та досвід роботи, щодо обслуговування сантехнічного та електричного загальнобудинкового обладнання будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

9. Визначити та затвердити порядок сплати внесків і платежів співвласників ОСББ «СВОБОДА-43», а також затвердити порядок звірки внесків та оплат за спожиті співвласників ОСББ «СВОБОДА-43» з моменту створення послуги усіх ОСББ «СВОБОДА-43» (2012р.), дотримуючись ст. 18 Закону України «Про ОСББ: «об'єднання зобов'язане «забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна».

У матеріалах справи наявна копія списку співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "СВОБОДА-43" від 15.04.2025, які особисто отримали повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ "СВОБОДА-43", станом на 30.04.2025, скликаних ініціативною групою з 7 співвласників (т.1, а.с. 155-155), в кількості 21 особа, а саме:

ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_14 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 .

Оригінал даного списку було оглянуто судом в судовому засіданні та встановлено, що копія ідентична оригіналу.

Крім того в матеріалах справи наявні 87 копій поштових накладних про направлення повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ "СВОБОДА-43" іншим співвласниками, які особисто не отримували повідомлення (т.1, а.с.139 - 153), в тому числі ОСОБА_1 трекінг Укрпошти 6509601358079 та відповідно до роздруківки трекінгу було вручено одержувачу 30.04.2025 (т.1, а.с.154).

Відповідно до Протоколу №2025/0430 (далі - Протокол), 30.04.2025 були проведені Загальні збори ОСББ "СВОБОДА-43" за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 , при загальній кількості співвласників багатоквартирного будинку - 108 та загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень - 6478,01 кв.м, участь у зборах (особисто та/або через представників) взяли 31 особи, якій належить квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 2134,6 кв.м, та у письмовому опитуванні (особисто та/або через представників) взяли участь 28 осіб, яким належить квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 1698,7 кв.м.

За результатом голосування по питанню першому порядку денного було обрано головою Загальних зборів ОСОБА_12 , секретарем Загальних зборів обрано ОСОБА_13 . Також даним питання вирішено уповноважити ОСОБА_12 на підписання Протоколу Загальних зборів ОСББ "СВОБОДА-43".

Підсумки голосування:

"За" - 31 співвласник, що становить 100 % від загальної кількості голосів співвласників або їх представників присутніх на загальних зборах;

"Проти" - 0 співвласників, що становить 0 % від загальної кількості голосів співвласників або їх представників присутніх на загальних зборах.

За результатом голосування по питанню другому порядку денного було припинено повноваження попереднього складу правління ОСББ "СВОБОДА-43" у повному складі та обрано правління ОСББ "СВОБОДА-43" у складі трьох осіб: ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Підсумки голосування:

"За" - 57 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3677,8 кв.м, що становить 52,77 % від загальної кількості голосів співвласників або їх представників присутніх на загальних зборах;

"Проти" - 1 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 72,7 кв.м, що становить 0,93 % від загальної кількості голосів співвласників або їх представників присутніх на загальних зборах.

За результатом голосування по питанню третьому порядку денного було припинено повноваження попереднього складу ревізійної комісії ОСББ "СВОБОДА-43" у повному складі та обрано ревізійну комісію ОСББ "СВОБОДА-43" у складі трьох осіб: ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_36 .

Підсумки голосування:

За результатом голосування по питанню четвертому порядку денного зобов'язано правління ОСББ «СВОБОДА-43» кожний рік не пізніше 15 червня поточного року надавати детальну звітність про рух грошових коштів за період з 01 червня минулого року до 01 червня поточного року по всім банківським рахункам ОСББ «СВОБОДА-43» кожному члену ревізійної комісії ОСББ «СВОБОДА-43» під його власний підпис. У звітність повинна входити детальна інформація по кожному руху вищеназваних грошових коштів: дата, відправник, одержувач, сума, призначення. Також у звітність повинна входити інформація про залишок коштів на всіх рахунках ОСББ «СВОБОДА-43» на дату 01 червня поточного року. Ревізійна комісія повинна у місячний термін зробити перевірку отриманої звітності та оформити акт ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ «СВОБОДА-43» за звітний період з підписом усіх членів ревізійної комісії. Усі акти ревізії фінансово-господарської діяльності оприлюднити ревізійною комісією серед співвласників ОСББ «СВОБОДА-43».

Підсумки голосування:

"За" - 58 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3750,5 кв.м, що становить 53,70 % від загальної кількості голосів співвласників або їх представників присутніх на загальних зборах;

"Проти" - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0,00 кв.м, що становить 0, % від загальної кількості голосів співвласників або їх представників присутніх на загальних зборах.

За результатом голосування по питанню п'ятому порядку денного було зобов'язано ОСОБА_1 (кв. АДРЕСА_10 ), що була головою правління ОСББ «СВОБОДА-43» у періоді з 03.12.2022р. по 30.04.2025 р., надати не пізніше 15.05.2025 р. кожному члену ревізійної комісії ОСББ «СВОБОДА-43» детальну звітність про рух грошових коштів по всім банківським рахункам ОСББ «СВОБОДА-43» за період з 03.12.2022р. по 30.04.2025 р. Надана звітність повинна містити детальну інформацію про всі надходження та витрати з банківських рахунків ОСББ «СВОБОДА- 43», в яку входять: дати, відправники, одержувачі, суми, призначення, а також залишок коштів на всіх рахунках ОСББ «СВОБОДА-43».

Підсумки голосування:

За результатом голосування по питанню шостому порядку денного зобов'язано кожного з членів ревізійної комісії ОСББ «СВОБОДА-43» отримати під власний підпис звітність, зазначену в п.5 даних Загальних зборів, та зобов'язано ревізійну комісію у місячний термін (до 15.06.2025) зробити її перевірку з оформленням акту ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ «СВОБОДА-43» У періоді з 03.12.2022 по 30.04.2025 з підписом усіх членів ревізійної комісії та оприлюднити серед співвласників ОСББ «СВОБОДА-43». Починаючи з 15.06.2025 зобов'язано правління ОСББ «СВОБОДА-43» кожний рік не пізніше 15 червня поточного року надавати ревізійній комісії ОСББ «СВОБОДА-43» детальну звітність про рух грошових коштів згідно п.4 даних Загальних зборів ОСББ «СВОБОДА-43».

Підсумки голосування:

За результатом голосування по питанню сьомому порядку денного уповноважено Правління ОСББ «СВОБОДА-43» укласти договір щодо водопостачання та водовідведення у будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатом голосування по питанню восьмому порядку денного уповноважено правління ОСББ "СВОБОДА-43» призначити відповідальних осіб, які мають необхідні знання та досвід роботи, щодо обслуговування сантехнічного та електричного загальнобудинкового обладнання будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатом голосування по питанню дев'ятому порядку денного затверджено наступний порядок сплати: внески сплачуються до 25 числа кожного місяця, наступного за розрахунковим місяцем, на розрахунковий рахунок ОСББ установі банку. Затвердити звірку внесків та оплат за спожиті послуги співвласників ОСББ «СВОБОДА-43» шляхом звернення співвласників ОСББ «СВОБОДА-43» до правління до 01.09.2025.

Підсумки голосування:

"Проти" - 1 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 68,9 кв.м, що становить 0,92 % від загальної кількості голосів співвласників або їх представників присутніх на загальних зборах.

Додатком до даного Протоколу є перелік співвласників які взяли участь у загальних зборах ОСББ «СВОБОДА-43» у тому числі дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції або письмовому опитуванні (т.1, а.с.29-31).

Відповідно до зазначеного додатку участь у загальних зборах взяли наступні співвласники будинку:

1. власник квартири АДРЕСА_16 ;

2. власник квартири АДРЕСА_14 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_13 , загальна площа 378,07 кв.м, частка 1/1;

3. власник квартири АДРЕСА_20 , загальна площа 44,5 кв.м, частка 1/1;

4. власник квартири АДРЕСА_21 , загальна площа 69,5 кв.м, частка 1/1;

5. власник квартири АДРЕСА_22 , загальна площа 44,8 кв.м, частка 1/1;

6. власник квартири АДРЕСА_23 , загальна площа 71,5 кв.м, частка 1/1;

7. власник квартири АДРЕСА_6 , загальна площа 70,4 кв.м, частка 1/1;

8. власник квартири АДРЕСА_24 , загальна площа 74,0 кв.м, частка 1/1;

9. власник квартири АДРЕСА_25 , загальна площа 72,1 кв.м, частка 1/1;

10. власник квартири АДРЕСА_26 , загальна площа 70,4 кв.м, частка 1/2;

11. власник квартири АДРЕСА_26 , загальна площа 70,4 кв.м, частка 1/2;

12. власник квартири АДРЕСА_27 , загальна площа 69,0 кв.м, частка 1/2;

13. власник квартири АДРЕСА_27 , загальна площа 69,0 кв.м, частка 1/2;

14. власник квартири АДРЕСА_28 , загальна площа 45,1 кв.м, частка 1/1;

15. власник квартири АДРЕСА_29 , загальна площа 69,0 кв.м, частка 1/1;

16. власник квартири АДРЕСА_30 ;

17. власник квартири АДРЕСА_31 , загальна площа 64,2 кв.м, частка 1/1;

18. власник квартири АДРЕСА_32 ;

19. власник квартири АДРЕСА_33 з, загальна площа 82,8 кв.м, частка 1/1;

20. власник квартири АДРЕСА_34 , загальна площа 64,3 кв.м, частка 1/1;

21. власник квартири АДРЕСА_35 , загальна площа 68,9 кв.м, частка 1/1;

22. власник квартири АДРЕСА_36 , загальна площа 69,1 кв.м, частка 1/1;

23. власник квартири АДРЕСА_5 , загальна площа 64,5 кв.м, частка 1/1;

24. власник квартири АДРЕСА_7 , загальна площа 44,0 кв.м, частка 1/1;

25. власник квартири АДРЕСА_4 , загальна площа 69,8 кв.м, частка 1/1;

26. власник квартири АДРЕСА_37 , загальна площа 70,1 кв.м, частка 1/1;

27. власник квартири АДРЕСА_38 , загальна площа 46,0 кв.м, частка 1/1;

28. власник квартири АДРЕСА_39 ;

29. власник квартири АДРЕСА_40 , загальна площа 64,5 кв.м, частка 1/1,

30. власник квартири

АДРЕСА_41 . власник квартири АДРЕСА_42 ;

32. власник квартири АДРЕСА_43 ;

33. власник квартири АДРЕСА_43 ;

34. власник квартири АДРЕСА_44 , загальна площа 70,6 кв.м, частка 1/1;

35. власник квартири АДРЕСА_45 , загальна площа 65,6 кв.м, частка 1/2;

36. власник квартири АДРЕСА_45 , загальна площа 65,6 кв.м, частка 1/2;

37. власник квартири АДРЕСА_46 , загальна площа 45,4 кв.м, частка 1/1;

38. власник квартири АДРЕСА_47 , загальна площа 64,5 кв.м, частка 1/2;

39. власник квартири АДРЕСА_47 , загальна площа 64,5 кв.м, частка 1/2;

40. власник квартири АДРЕСА_48 , загальна площа 63,6 кв.м, частка 1/1;

41. власник квартири АДРЕСА_49 , загальна площа 72,7 кв.м, частка 1/1;

42. власник квартири АДРЕСА_50 , загальна площа 63,6 кв.м, частка 1/1;

43. власник квартири АДРЕСА_51 , загальна площа 45,3 кв.м, частка 1/1;

44. власник квартири АДРЕСА_52 , загальна площа 69,7 кв.м, частка 1/1;

45. власник квартири АДРЕСА_53 ;

46. власник квартири АДРЕСА_54 , загальна площа 21,4 кв.м, частка 1/1;

47. власник квартири АДРЕСА_55 , загальна площа 43,6 кв.м, частка 1/1;

48. власник квартири АДРЕСА_56 , загальна площа 68,8 кв.м, частка 1/2;

49. власник квартир АДРЕСА_57 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_58 , загальна площа 248,0 кв.м, частка 1/2, 1/1;

50. власник квартири АДРЕСА_2 , загальна площа 68,9 кв.м, частка 1/2;

51. власник квартири АДРЕСА_59 , загальна площа 68,9 кв.м, частка 1/1;

52. власник квартири АДРЕСА_60 ;

53. власник квартири АДРЕСА_61 , загальна площа 68,7 кв.м, частка 1/1;

54. власник квартири АДРЕСА_18 , загальна площа 64,4 кв.м, частка 5/12;

55. власник квартири АДРЕСА_18 , загальна площа 64,4 кв.м, частка 1/1;

56. власник квартири АДРЕСА_62 , загальна площа 69,8 кв.м, частка 1/1;

57. власник квартири АДРЕСА_63 , загальна площа 65,5 кв.м, частка 1/1;

58. власник квартири АДРЕСА_64 , загальна площа 66,1 кв.м, частка 1/1;

59. власник квартири АДРЕСА_65 , загальна площа 16,1 кв.м, частка 1/1.

Відповідно до Журналу присутніх співвласників або їх представників на Загальних зборах ОСББ "СВОБОДА-43" від 30.04.2025 (т.2, а.с.17-23), в Загальних зборах особисто взяли участь наступні співвласники:

1. власник квартири АДРЕСА_19 , особисто була присутня представник за довіреністю ОСОБА_14 ;

2. власник квартири АДРЕСА_14 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_13 , на зборах була присутня особисто;

3. власник квартири АДРЕСА_20 , на зборах була присутня особисто;

4. власник квартири АДРЕСА_21 , на зборах була присутня особисто;

5. власник квартири АДРЕСА_22 , на зборах була присутня особисто;

6. власник квартири АДРЕСА_23 , на зборах була присутня представник за довіреністю ОСОБА_14 ;

7. власник квартири АДРЕСА_6 , на зборах була присутня представник за довіреністю ОСОБА_14 ;

8. власник квартири АДРЕСА_24 , на зборах був присутній особисто;

9. власник квартири АДРЕСА_25 , на зборах була присутня особисто;

10. квартира АДРЕСА_26 , власник ОСОБА_37 , особисто був присутній ОСОБА_38 ;

11. квартира АДРЕСА_26 , власник ОСОБА_39 , особисто був присутній ОСОБА_38 ;

12. власник квартири АДРЕСА_27 , на зборах була присутня особисто;

13. власник квартири АДРЕСА_27 , на зборах був присутній особисто;

14. власник квартири АДРЕСА_46 , на зборах була присутня особисто;

15. власник квартири АДРЕСА_29 , на зборах був присутній представник за довіреністю ОСОБА_27 ;

16. власник квартири АДРЕСА_33 в, на зборах був присутній особисто;

17. власник квартири АДРЕСА_31 , на зборах був присутній особисто;

18. власник квартири АДРЕСА_66 , на зборах був присутній представник за довіреністю ОСОБА_40 ;

19. власник квартири АДРЕСА_33 з, на зборах була присутня особисто;

20. власник квартири АДРЕСА_34 , на зборах була присутня представник за довіреністю ОСОБА_14 ;

21. власник квартири АДРЕСА_35 , на зборах був присутній особисто;

22.власник квартири АДРЕСА_36 , на зборах був присутній представник за довіреністю ОСОБА_15 ;

23. власник квартири АДРЕСА_5 , на зборах була присутня особисто;

24. власник квартири АДРЕСА_7 , на зборах був присутній особисто;

25. власник квартири АДРЕСА_4 , на зборах була присутня особисто;

26. власник квартири АДРЕСА_37 , на зборах була присутня особисто;

27. власник квартири АДРЕСА_12 , на зборах була присутня особисто;

28. власник квартири АДРЕСА_38 , на зборах була присутня особисто;

29. власник квартири АДРЕСА_67 , на зборах була присутня представник за довіреністю ОСОБА_41 ;

30. власник квартири АДРЕСА_68 , на зборах був присутній представник за довіреністю ОСОБА_40 ;

31. власник квартири АДРЕСА_40 , на зборах була присутня особисто;

32. власник квартири АДРЕСА_69 ж, на зборах була присутня особисто;

33. власник квартири АДРЕСА_70 , на зборах був присутній особисто.

У матеріалах справи наявні копії Листів опитування від 30.04.2025 (1-е питання порядку денного) (т.2, а.с.24-54) та копії Листів опитування від 30.04.2025 (2-9 питання порядку денного) (т.2, а.с. 55-180), оригінали яких були оглянуті судом в судовому засіданні за участі представників сторін.

Відповідно до Листів опитування співвласників які були присутні на загальних зборах 30.04.2025 (1-е питання порядку денного) участь в опитуванні з цього питання взяли власники квартир - АДРЕСА_19 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_71 в, АДРЕСА_72 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_73 , АДРЕСА_71 з, АДРЕСА_74 , АДРЕСА_75 , АДРЕСА_76 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_77 , АДРЕСА_78 , АДРЕСА_79 в,

АДРЕСА_80 до Листів опитування від 30.04.2025 (2-9 питання порядку денного) участь в опитуванні з цих питань взяли власники квартир - АДРЕСА_19 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_81 , АДРЕСА_82 , АДРЕСА_83 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_84 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_85 , АДРЕСА_86 , АДРЕСА_87 , АДРЕСА_88 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_89 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_71 в, АДРЕСА_72 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_90 , 41, АДРЕСА_91 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_92 , АДРЕСА_93 , АДРЕСА_94 , АДРЕСА_74 , АДРЕСА_75 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_76 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_95 , АДРЕСА_96 , АДРЕСА_97 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_77 , АДРЕСА_98 , 73, 77, 80в, 80д, 80з, 80ж, 80и.

Серед вказаних власників квартир, власники квартири - АДРЕСА_99 , АДРЕСА_82 , АДРЕСА_83 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_84 , АДРЕСА_85 , АДРЕСА_86 , АДРЕСА_87 , АДРЕСА_88 , АДРЕСА_89 , АДРЕСА_100 , АДРЕСА_71 з, АДРЕСА_101 , АДРЕСА_102 , АДРЕСА_91 , АДРЕСА_92 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_92 , АДРЕСА_93 , АДРЕСА_94 , АДРЕСА_74 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_95 , АДРЕСА_96 , АДРЕСА_97 , АДРЕСА_98 , АДРЕСА_103 , не були особисто присутніми на загальних зборах та взяли участь лише в письмовому опитуванні.

Протоколом засідання правління ОСББ «СВОБОДА-43» від 09.05.2025 (т.1, а.с.105) вирішено припинити повноваження голови правління ОСББ «СВОБОДА-43» ОСОБА_1 з 12.05.2025, обрано нову голову правління ОСББ «СВОБОДА-43» ОСОБА_14 з 13.05.2025.

Відповідно до Наказу ОСББ «СВОБОДА-43» №02 від 12.05.2025 (т.1, а.с. 106), ОСОБА_14 приступила до обов'язків голови правління ОСББ «СВОБОДА-43» на громадських засадах з 13.05.2025.

5. Позиція суду щодо встановлених обставин справи.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб'єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб'єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов'язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки не доведеність порушення прав, за захистом яких було пред'явлено позов, у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні.

Таким чином, у розумінні закону суб'єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб'єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Чинне законодавство визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Крім того, суди мають виходити із того, що обраний позивачем спосіб захисту цивільних прав має бути не тільки ефективним, а й відповідати правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, та має бути спрямований на захист порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із приписів статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб'єктивного права або інтересу, порушення такого суб'єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 385 Цивільного кодексу України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є власником квартири загальною площею 69,7 кв.м, що розташована за адресою АДРЕСА_8 .

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон України "Про ОСББ"), а також Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку"

Частиною першою статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" встановлено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об'єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об'єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Статтею 1 Закону України «Про ОСББ» встановлено, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання (частина перша статті 10 Закону України «Про ОСББ»).

Відповідно до частин другої, восьмої статті 10 Закону України «Про ОСББ», вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Відповідно до п. 1.1 Статуту ОСББ «СВОБОДА-43» затвердженого Рішенням Загальних зборів ОСББ «СВОБОДА-43» Протоколом №1 від 03.12.2022 (Нова редакція) (далі - Статут) (т.1, а.с.206-217), Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СВОБОДА-43» (далі - Об'єднання) створено співвласниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_9 .

Так ОСОБА_1 , як співвласник багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , не погоджуючись із рішеннями загальних зборів ОСББ "СВОБОДА-43" від 30.04.2025 що оформлені відповідним Протоколом, звернулася до суду з позовом про визнання недійсним таких рішень загальних зборів та скасування державної реєстрації відповідних змін до юридичної особи ОСББ "СВОБОДА-43".

Господарський суд зазначає, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Зокрема, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання.

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на ухвалення загальними зборами рішення.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що виключно встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов'язкового визнання недійсним рішення таких зборів. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів.

Порядок скликання та проведення загальних зборів учасників юридичної особи визначений законодавством України, за положеннями якого учасники (акціонери, члени) юридичної особи мають бути до початку загальних зборів повідомлені про дату, місце, час проведення та порядок денний таких зборів. Такий порядок скликання загальних зборів вищого органу управління юридичної особи не залежить від її організаційно-правової форми, є загальноприйнятим та таким, що гарантує забезпечення права учасника (акціонера, члена) юридичної особи на участь в управлінні нею.

Відповідно до ст. 10 Закону "Про ОСББ", загальні збори скликаються та проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів з урахуванням положень цієї статті. Ініціатором загальних зборів є правління об'єднання або ініціативна група, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежитлових приміщень.

Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", ініціатором зборів співвласників є ініціативна група, яка складається не менш як із трьох власників квартир або нежитлових приміщень, або управитель, обраний відповідно до цього Закону.

Також пунктом 3.6 Статуту визначено, що Загальні збори скликаються і проводяться Правлінням Об'єднання або ініціативною групою не менш як трьох співвласників.

Як було встановлено судом, ініціативною групою в складі семи співвласників багатоквартирного будинку, а саме ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , було повідомлено інших співвласників багатоквартирного будинку про те, що 30.04.2025 о 16:00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , (1-й поверх 1-ї парадної будинку біля ліфту) відбудуться Загальні збори ОСББ "СВОБОДА-43".

Частиною 7 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що повідомлення про проведення зборів співвласників направляється ініціатором зборів співвласників не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зборів. Повідомлення в письмовій формі надається кожному співвласнику під власноручний підпис або надсилається рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку.

Як визначено ст. 6 Закону України "Про ОСББ", повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціатором установчих зборів не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення установчих зборів.

Також даною статтею визначено, що у повідомленні про проведення установчих зборів повинна міститися інформація про:

1) ініціатора установчих зборів;

2) дату, час та місце проведення установчих зборів;

3) порядок денний установчих зборів;

4) наявність/відсутність технічної можливості для участі співвласників в установчих зборах дистанційно в режимі відеоконференції із зазначенням інформації щодо підключення до неї.

Такі ж самі положення щодо змісту повідомлення містить частина 8 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Таким чином суд вказує, що положеннями статті 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено лише способи повідомлення співвласників про проведення установчих зборів, у той час як приписами статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» встановлено саме порядок здійснення такого повідомлення, а саме: шляхом надсилання на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику у багатоквартирному будинку. Такий правовий висновок викладено у низці постанов Верховного Суду, зокрема, від 03.11.2021 у справі №910/15811/20, від 07.10.2021 у справі №909/1393/19 та від 11.08.2021 у справі №920/1245/20.

При цьому господарський суд враховує, що норма закону імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників, а саме - форма повідомлення обов'язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Так у матеріалах справи наявна копія зазначеного повідомлення (оригінал було досліджено судом у судовому засіданні) в якому зазначено, що проведення Загальних зборів відбувається з ініціативи ініціативної групи у складі семи співвласників будинку, зазначено місце та час їх проведення а також викладено проект порядку денного даних Загальних зборів. Відповідно до Списку співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "СВОБОДА-43" від 15.04.2025 (т.1, а.с. 155-155), повідомлення про проведення загальних зборів особисто отримали співвласники 21. Оригінал даного списку також було оглянуто судом в судовому засіданні.

Крім того в матеріалах справи наявні копії 87 поштових накладних від 15.04.2025 про направлення поштових повідомлень співвласникам, які особисто не отримували повідомлення про проведення загальних зборів (т.1, а.с.139 - 153), в тому числі ОСОБА_1 , що вбачається з відповідної поштової накладної та трекінгу Укрпошти за №6509601358079, згідно якого поштове відправлення було вручено одержувачу 30.04.2025 (т.1, а.с.154).

Як було встановлено судом та що підтверджується сторонами у справі, співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 є 108 осіб.

З наведеного вбачається, що ініціативна група повідомила співвласників багатоквартирного будинку про проведення загальних зборів як особисто (21 співвласника), так і шляхом направлення рекомендованих листів (87 співвласників), у строки що відповідають строкам встановленим законодавством (10 днів) та Статутом Об'єднання (14 днів), оскільки такі повідомлення були врученні/направлені за 15 днів до дати проведення Загальних зборів, а саме 15.04.2025.

Під час розгляду справи позивачем зворотного доведено не було, як і не було спростовано наявні в матеріалах справи докази.

Також позивачем не було спростовано надані відповідачем докази розміщення повідомлення про проведення Загальних зборів в місці загального користування будинку.

Крім того як зазначає сама позивач, про проведення загальних зборів ОСББ "СВОБОДА-43" їй стало відомо 18.04.2025, та вона не заперечує свою присутність на таких зборах, що виключає неможливість її участі в цих зборах у зв'язку з неповідомленням про їх проведення.

Відповідно до сталої позиції Верховного Суду, відсутність доказів повідомлення учасника про проведення зборів не є підставою для визнання недійсними рішень таких зборів, якщо буде встановлено присутність учасника (його представника) на оспорюваних зборах. Така позиція викладена зокрема в постановах від 06.09.2021 у справі №916/3074/20, від 03.04.2018 у справі №916/3071/16, від 28.03.2018 у справі №910/22291/16 та від 18.05.2022 у справі №463/3644/17.

Таким чином судом встановлено дотримання ініціативною групою порядку повідомлення співвласників багатоквартирного будинку про проведення загальних зборів, як в частині строків повідомлення так і належного повідомлення кожного співвласника будинку.

Як вбачається з Протоколу №2025/0430 (далі - Протокол), 30.04.2025 були проведені Загальні збори ОСББ "СВОБОДА-43" за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 , при загальній кількості співвласників багатоквартирного будинку - 108 та загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень - 6478,01 кв.м, участь у зборах (особисто та/або через представників) взяли 31 особи, якій належить квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 2134,6 кв.м, та у письмовому опитуванні (особисто та/або через представників) взяли участь 28 осіб, яким належить квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 1698,7 кв.м., а всього 59 осіб яким належить квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 3833,3 кв.м.

Із зазначеного Протоколу судом встановлено, що питання які були винесені на порядок денний та за які проводилося голосування співвласниками є ідентичними до питань порядку денного викладеного в повідомленні про проведення Загальних зборів.

Відтак господарський суд зазначає, що наведеними обставинами, які були встановлені під час розгляду справи, спростовуються твердження позивача стосовно того, що всупереч положень Статуту Об'єднання та чинного законодавства України, про проведення 30.04.2025 загальних зборів із вищезгаданим порядком денним, співвласники ОСББ «СВОБОДА-43» не повідомлялися під розписку та/або шляхом направлення рекомендованих листів із письмовими повідомленнями.

Дослідивши наявні в матеріалах справи копії Переліку співвласників, які взяли участь у загальних зборах ОСББ «СВОБОДА-43» (т.1, а.с.29-31), який є додатком до Протоколу, а також копії Листів опитування від 30.04.2025 (т.2, а.с.24 - 180), та оглянувши оригінали наведених документів у судовому засіданні, судом встановлено відповідність кількості осіб та результатів голосування по питанням порядку денного які зафіксовані у Протоколі.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про ОСББ», рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників (крім випадків, якщо законом та/або статутом об'єднання встановлена більша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення). Статутом об'єднання може бути встановлена інша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення з окремих питань.

Згідно ч. 13 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень, визначених абзацами другим - сьомим цієї частини.

Пунктом 3.9 Статуту Об'єднання визначено, що рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення Загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за», «проти», «утримався»). Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.

Господарський суд зазначає, що при загальній кількості співвласників - 108 осіб, участь у Загальних зборах 30.04.2025 взяли 59 співвласників, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення в будинку загальною площею 3833,3 кв.м, що становить більше половини від загальної кількості співвласників та належної їм загальної площі квартир та/або нежитлових приміщень, оскільки половина від загальної кількості співвласників загальної площі квартир та/або нежитлових приміщень будинку становить 54 співвласники та 3239,005 кв.м відповідно.

Із досліджених Листів опитування від 30.04.2025 (т.2, а.с.24-54), судом встановлено, що в голосуванні стосовно питання першого порядку денного (обрання Голови та секретаря Загальних зборів та уповноваження Голови на підписання Протоколу) взяли участь 31 співвласник, а саме власники квартир - №№ 1, 2, 5, 11, 13, 18, 22, 23, 27, 34, 35, 37, 39, 40в, 40г, 43а, 40е, 40з, 48, 50, 54, 60, 61, 66, 67, 73, 80в, 80д, 80з, 80ж.

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про ОСББ", установчі збори веде голова зборів. Рішення про обрання голови зборів приймається більшістю голосів присутніх співвласників (їх представників), крім тих, які беруть участь у зборах дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції. При прийнятті такого рішення кожний присутній співвласник (його представник) має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

За ч. 10 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку", збори співвласників веде голова зборів. Рішення про обрання голови зборів приймається більшістю голосів присутніх співвласників (їх представників), крім тих, які беруть участь у зборах дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції. При прийнятті такого рішення кожний присутній співвласник (його представник) має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Як встановлено судом власники (їх представники) вищезазначених квартир особисто були присутні на Загальних зборах, та у відповідності до частини 10 Закону України "Про ОСББ" та Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку", 100 % голосів (тобто всі 31 співвласники (їх представники) які особисто взяли участь в Загальних зборах) проголосували за обрання Головою Загальних зборів - ОСОБА_12 , секретарем Загальних зборів - ОСОБА_13 а також уповноважили ОСОБА_12 на підписання Протоколу Загальних зборів.

Щодо тверджень позивача стосовно того, що Протокол Загальних зборів повинна була складати та підписувати разом із Головою секретар Загальних зборів, то суд вказує, що у відповідності до ч. 15 ст. 10 Закону України "Про ОСББ" визначено, що протокол зборів співвласників підписує голова зборів співвласників, у зв'язку з чим суд не вбачає наявність порушень під час складання протоколу.

Також судом досліджено Листи опитування від 30.04.2025 (2-9 питання порядку денного) (т.2, а.с. 55-180), з яких вбачається що участь в голосуванні по питанням 2-9 порядку денного взяли 59 співвласників які є власниками квартир АДРЕСА_19 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_81 , АДРЕСА_82 , АДРЕСА_83 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_84 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_85 , АДРЕСА_86 , АДРЕСА_87 , АДРЕСА_88 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_89 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_71 в, АДРЕСА_72 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_73 , АДРЕСА_104 , АДРЕСА_91 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_92 , АДРЕСА_93 , АДРЕСА_94 , АДРЕСА_74 , АДРЕСА_75 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_76 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_95 , АДРЕСА_96 , АДРЕСА_97 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_77 , АДРЕСА_98 , АДРЕСА_78 , АДРЕСА_105 , 80в, 80д, 80з, 80ж, 80и, та яким належать квартири та/або нежитлові приміщення в будинку загальною площею 3833,3 кв.м, з яких встановлено таке:

- питанням другим Порядку денного - припинено повноваження попереднього складу правління ОСББ "СВОБОДА-43" у повному складі та обрано правління ОСББ "СВОБОДА-43" у складі трьох осіб: ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ("За" - 57 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3677,8 кв.м);

- питанням третім Порядку денного - припинено повноваження попереднього складу ревізійної комісії ОСББ "СВОБОДА-43" у повному складі та обрати ревізійну комісію ОСББ "СВОБОДА-43" у складі трьох осіб: ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_42 ("За" - 57 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3677,8 кв.м);

- питанням четвертим порядку денного - зобов'язано правління ОСББ «СВОБОДА-43» кожний рік не пізніше 15 червня поточного року надати детальну звітність про рух грошових коштів за період з 01 червня минулого року до 01 червня поточного року по всім банківським рахункам ОСББ «СВОБОДА-43» кожному члену ревізійної комісії ОСББ «СВОБОДА-43» під його власний підпис. У звітність повинна входити детальна інформація по кожному руху вищеназваних грошових коштів: дата, відправник, одержувач, сума, призначення. Також у звітність повинна входити інформація про залишок коштів на всіх рахунках ОСББ «СВОБОДА-43» на дату 01 червня поточного року. Ревізійна комісія повинна у місячний термін зробити перевірку отриманої звітності та оформити акт ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ «СВОБОДА-43» за звітний період з підписом усіх членів ревізійної комісії. Усі акти ревізії фінансово-господарської діяльності оприлюднити ревізійною комісією серед співвласників ОСББ «СВОБОДА-43» ("За" - 58 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3750,5 кв.м);

- питанням п'ятим порядку денного - зобов'язано ОСОБА_1 (кв. АДРЕСА_10 ), що була головою правління ОСББ «СВОБОДА-43» у періоді з 03.12.2022р. по 30.04.2025 р., надати не пізніше 15.05.2025 р. кожному члену ревізійної комісії ОСББ «СВОБОДА-43» детальну звітність про рух грошових коштів по всім банківським рахункам ОСББ «СВОБОДА-43» за період з 03.12.2022р. по 30.04.2025 р. Надана звітність повинна містити детальну інформацію про всі надходження та витрати з банківських рахунків ОСББ «СВОБОДА- 43», у яку входять: дати, відправники, одержувачі, суми, призначення, а також залишок коштів на всіх рахунках ОСББ «СВОБОДА-43» ("За" - 57 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3677,8 кв.м);

- питанням шостим порядку денного - зобов'язано кожного з членів ревізійної комісії ОСББ «СВОБОДА-43» отримати під власний підпис звітність, зазначену в п.5 даних Загальних зборів, та зобов'язати ревізійну комісію у місячний термін (до 15.06.2025 р.) зробити її перевірку з оформленням акту ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ «СВОБОДА-43» У періоді з 03.12.2022р. по 30.04.2025 р. з підписом усіх членів ревізійної комісії та оприлюднити серед співвласників ОСББ «СВОБОДА-43». Починаючи з 15.06.2025 зобов'язати правління ОСББ «СВОБОДА-43» кожний рік не пізніше 15 червня поточного року надавати ревізійній комісії ОСББ «СВОБОДА-43» детальну звітність про рух грошових коштів згідно п.4 даних Загальних зборів ОСББ «СВОБОДА-43» ("За" - 58 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3750,5 кв.м);

- питанням сьомим порядку денного - уповноважено Правління ОСББ «СВОБОДА-43» укласти договір щодо водопостачання та водовідведення у будинку за адресою: АДРЕСА_2 ("За" - 58 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3750,5 кв.м);

- питанням восьмим порядку денного - уповноважено правління ОСББ "СВОБОДА-43» призначити відповідальних осіб, які мають необхідні знання та досвід роботи, щодо обслуговування сантехнічного та електричного загальнобудинкового обладнання будинку за адресою: АДРЕСА_2 ("За" - 58 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3750,5 кв.м);

- питанням дев'ятим порядку денного - затверджено наступний порядок сплати: внески сплачуються до 25 числа кожного місяця, наступного за розрахунковим місяцем, на розрахунковий рахунок ОСББ установі банку. Затвердити звірку внесків та оплат за спожиті послуги співвласників ОСББ «СВОБОДА-43» шляхом звернення співвласників ОСББ «СВОБОДА-43» до правління до 01.09.2025 р ("За" - 57 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3677,8 кв.м).

Так дослідивши надані відповідачем Листи опитування співвласників, які були присутні на Загальних зборах та Листи опитування співвласників, які не були присутні на Загальних зборах, судом встановлено що рішення які прийняті співвласниками по питанням 2-9 порядку денного були прийняті співвласниками, які разом мають більше половини загальної кількості голосів від загальної кількості співвласників, що відповідає наведеним вище вимогам законодавства. Відтак суд доходить висновку про наявність достатньої кількості голосів співвласників присутніх на Загальних зборах та для того щоб вважати рішення які були ухвалені на Загальних зборах, такими що ухвалені правомірно та повноважним складом Загальних зборах ОСББ "СВОБОДА-43".

При цьому суд констатує, що згідно приписів чинного законодавства та усталеної судової практики щодо розгляду спорів даної категорії безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних (установчих) зборів є, зокрема, недостатня кількість голосів співвласників, необхідна для прийняття того чи іншого рішення.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №918/964/20 від 08.02.2022 Верховний Суд вказав, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів.

Між тим таких порушень порядку проведення Загальних зборів ОСББ "СВОБОДА-43" судом за результатом розгляду справи встановлено не було.

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 21.10.2021 у справі №910/15071/20 за позовом співвласника багатоквартирного будинку до ОСББ про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів зазначив, що у той же час виключно встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов'язкового визнання недійсним рішення таких зборів.

Щодо тверджень позивача стосовно невідповідності Листів опитування, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку", письмове опитування проводиться у письмовій та/або в електронній формі шляхом заповнення співвласниками листків опитування.

Кожний співвласник (його представник), який взяв участь у голосуванні під час проведення зборів співвласників або письмового опитування, заповнює листок опитування та підписує його власноруч або шляхом накладення електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, із зазначенням результату голосування ("за" або "проти") (частина 19).

Листки опитування, створені у паперовій формі, пронумеровуються, прошнуровуються та зберігаються уповноваженою співвласниками особою.

Листки опитування, створені у формі електронних документів та підписані шляхом накладення електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, зберігаються уповноваженою співвласниками особою на електронному носії інформації у форматі, що дає змогу перевірити їх цілісність на такому носії (частина 20).

За частиною 22 даної статті, листок опитування повинен містити такі відомості:

1) дата опитування;

2) прізвище, ім'я, по батькові співвласника;

3) номер квартири або нежитлового приміщення;

4) загальна площа квартири або нежитлового приміщення;

5) документ, що підтверджує право власності співвласника на квартиру чи нежитлове приміщення, або відомості, які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію права власності співвласника на квартиру чи нежитлове приміщення;

6) документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника);

7) питання до співвласника - пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за" або "проти". Питання повинно бути чітко і зрозуміло сформульоване, що не допускає різних тлумачень;

8) відповідь співвласника "за" або "проти" щодо кожного питання окремо;

9) власноручний або електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, співвласника та особи, яка проводила опитування.

Так позивач зазначає, що велика кількість листків письмового опитування, наданих відповідачем - складені з грубим порушенням Законів України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», що в листках письмового опитування співвласників не зазначено інформації про документи, що підтверджують права власності співвласників на квартиру/нежитлове приміщення та/або документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Стосовно зазначеного суд вказує, що в матеріалах справи наявна роздруківка Інформаційної довідки щодо інформації з Державного реєстру речових прави на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо багатоквартирного будинку (т.3, а.с.95-124), з якої вбачається, що особи, стосовно яких у позивача є сумніви про наявність у них права власності на об'єкти нерухомого майна у багатоквартирному будинку, а саме особи перелік яких позивач наводить у відповіді на відзив, серед яких власники квартир АДРЕСА_14 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , мають відповідне право власності та тим самим такі особи є співвласниками багатоквартирного будинку та мали право брати участь в Загальних зборах та голосувати по питаннях порядку денного.

Натомість під час розгляду справи належними та допустимими доказами, позивачем наведеного спростовано не було.

Щодо відсутності в листах опитування інформації щодо документів якими підтверджуються повноваження представників співвласників, які брали участь у Загальних зборах від імені таких співвласників, а саме не зазначені дата та номер довіреності, органу нотаріату, який її посвідчив та зареєстрував у Єдиному реєстрі довіреностей, то суд зазначає, що позивачем під час розгляду справи не було спростовано тверджень відповідача про належність сформованих довіреностей

Крім того суд вказує, що Верховний Суд у постанові від 27.03.2023 у справі №906/908/21, окрім іншого зазначив, що з аналізу норм ст.245 ЦК вбачається, що норми зазначеної статті визначають перелік довіреностей, які хоч і не є нотаріально посвідченими, але згідно із законом прирівнюються до них. Як виняток із загальних правил довіреність на право участі та голосування на загальних зборах, яка посвідчується у порядку, визначеному законодавством. Верховний Суд констатує, що на довіреність на право участі та голосування на загальних зборах не поширюється норма ч.3 ст.245 ЦК щодо довіреностей на управління і розпорядження корпоративними правами. Згідно з ч.1 ст.245 ЦК передбачено, що форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. Верховний Суд зазначає, що оскільки рішення зборів членів кооперативу оформлюються протоколом, який вчиняється в письмовій формі, то довіреність на участь у таких зборах має вчинятися в письмовій формі. Водночас обов'язкового нотаріального посвідчення такої довіреності ні Законом "Про сільськогосподарську кооперацію", ні Законом "Про кооперацію" не передбачено".

Подібні за змістом висновки містяться в постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2022 у справі №910/5179/20. Так, у п.8.57 Велика Палата, проаналізувавши зміст ст. 245 ЦК, зокрема ч.5 цієї статті, вказала, що оскільки рішення зборів співвласників оформлюються протоколом, який вчиняється в письмовій формі, то довіреність на участь у таких зборах має вчинятися в письмовій формі. При цьому обов'язкового нотаріального посвідчення такої довіреності законом не передбачено. Також зазначені висновки застосовано Верховним Судом також у постанові від 12.07.2023 у справі №906/907/21.

Також суд зазначає, що ні Законом України «Про ОСББ», ні Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", ні Статутом Об'єднання не передбачено обов'язкового нотаріального посвідчення документу що підтверджує повноваження представника співвласника будинку та не передбачено особливих вимог для форми даної довіреності.

Таким чином твердження позивача стосовно того, що Листи опитування до Протоколу Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку не відповідають встановленим законом обов'язковим вимогам щодо зазначення необхідної інформації про співвласників (їх представників), відсутність підписів окремих співвласників на листах, судом оцінюються критично, оскільки під час розгляду справи судом було досліджено оригінали таких листів, та на думку суду окремі порушення в листах голосування щодо форми і змісту таких листів не свідчить про їх недійсність, оскільки не позбавляє можливості ідентифікувати співвласника та врахувати виражену ним волю за результатами голосування, а помилки в зазначені деяких реквізитів документів, що підтверджують право власності (дата, номер, серія документу) не свідчить про хибність волевиявлення цих осіб, під час голосування.

Крім того жодним співвласником, листи опитування яких, на думку позивача, не відповідають формі та змісту, не висувалися заперечення щодо висловлених в листах позицій стосовно порядку денного та в судовому порядку такі співвласники не зверталися за відновленням своїх порушених прав.

Також позивач стверджує, що велика кількість листків письмового опитування, наданих відповідачем є підробленими. Та на думку позивача фактична кількість співвласників, які взяли участь у Загальних зборах - 54 особи, які володіють 54 голосами (50, 0 % від загальної кількості 108 голосів), що є недостатнім для прийняття рішень Загальними зборами, тобто рішення прийнято за відсутності кворуму для проведення загальних зборів та недостатністю кількості голосів для прийняття будь-яких рішень, однак дані заяви не відповідають вимогам ст.ст. 87, 88 у зв'язку з чим не можуть бути прийняті судом як належний доказ.

Так позивач вказує, що зокрема листи опитування ОСОБА_8 (квартира АДРЕСА_44 ), ОСОБА_6 (квартира АДРЕСА_61 ), ОСОБА_5 (квартира АДРЕСА_106 ), ОСОБА_3 (квартира АДРЕСА_18 ) та ОСОБА_4 (квартира АДРЕСА_64 ) було підроблено з голосуванням «за» по питанням порядку денного.

У якості підтвердження вказаного, до суду було надано, копії заяв вказаних осіб про те що вони не брали участі в Загальних зборах, та що ними не заповнювалися та не підписувалися Листи опитування співвласників.

Також у якості підтвердження неможливості участі окремих співвласників будинку в Загальних зборах, позивачем подавалися до суду клопотання про витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону окремими співвласниками багатоквартирного будинку, у задоволенні яких судом, ухвалою без оформлення окремого процесуального документу, було відмовлено, у зв'язку з відсутністю підстав для витребування таких доказів за заявами осіб, які не є учасниками справи.

саме відсутності нотаріального засвідчення підписів таких свідків, у зв'язку з чим у суду були відсутні підстави для врахування даних заяв як належних доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних», мета обробки персональних даних має бути сформульована в законах, інших нормативно-правових актах, положеннях, установчих чи інших документах, які регулюють діяльність володільця персональних даних, та відповідати законодавству про захист персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних», не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

У зв'язку з відсутністю в матеріалах справи належних доказів згоди таких співвласників на обробку їхніх персональних даних, суд позбавлений можливості здійснювати таку обробку та без згоди цих здійснювати збирання даних про перетин державного кордону даними особами.

Також позивач звертався до суду із заявою про забезпечення доказів (вх.№2-1638/25), в якій позивач просив суд вжити заходи забезпечення доказів, шляхом витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону співвласниками багатоквартирного будинку, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у період з 01.01.2021 по 16.05.2025.

Між тим, разом із заявою про забезпечення доказів представником позивача знову надано до суду копії заяв співвласників, в яких вони надають додаткову згоду на витребування судом відомостей від Державної прикордонної служби України щодо перетину ними державного кордону України, водночас судом було вказано позивачу, що такі заяви не відповідають положенням статей 87, 88 ГПК України, у зв'язку з чим не можуть бути прийняті судом як докази та бути врахованими як згода на обробку персональних даних співвласників.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 73 ГПК України, ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Як визначено ч. 1 ст. 87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Відповідно до статті 88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Окрім наведених заяв, які не були прийняті судом як доказ, позивачем жодними іншими належними та допустимими доказами не підтверджено факту підробки листів опитування, відсутності окремих співвласників на території України та неможливості їхньої участі в Загальних зборах.

Також суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що співвласниками, листи опитування яких, на думку позивача, було підроблено, як особами права яких були порушені, зверталися до правоохоронних органів із заявами про вчинення кримінального правопорушення керівництвом ОСББ "СВОБОДА-43" шляхом підроблення документів відносно таких співвласників.

У постанові Верховного Суду від 07.09.2022 у справі №910/8311/20 (п. 102-103) Верховний Суд звернув увагу, що серед усіх 1 765 співвласників з позовом про визнання недійсними рішень установчих зборів звернулася лише ОСОБА_5 . З позовами не зверталися ті власники квартир, які, на думку скаржниці, не підписували листи опитування, не зверталися й інші співвласники будинку, які, як стверджує позивачка, були неналежним чином повідомлені про збори. У матеріалах справи є лише заяви третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, про те, що вони не підписували листки письмового опитування від свого імені, які були враховані під час проведення установчих зборів ОСББ, а тому оспорюваними рішеннями установчих зборів порушено їх права та інтереси. Втім, суди дійшли правильного висновку, що такі особи мали би звернутися з позовом від свого імені для захисту своїх прав, чого вони не зробили".

Таким чином суд не приймає твердження позивача про підроблення підписів в листах опитування та неможливості участі деяких співвласників у Загальних зборах, оскільки позивачем не надано жодних доказів у підтвердження зазначеного, так як і не надано доказів на підтвердження того, що інші співвласники багатоквартирного будинку заперечують свою участь у зборах та голосуванні 30.04.2025.

Стосовно кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12025162480000808 від 20.06.2025 за ознакою вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів за попередньою змовою групою осіб), суд зазначає, що заявником щодо даного правопорушення є ОСОБА_1 , а не особи, підписи яких, на думку позивача, було підроблено.

Крім того матеріали даної справи не містять вироку, яким завершено дане кримінальне провадження щодо дій ініціативної групи співвласників будинку, з ініціативи яких і були проведені Загальні збори, чи посадових осіб ОСББ "СВОБОДА-43", чи про визнання таких осіб винними у вчиненні кримінальних правопорушень, як і не містять доказів існування інших кримінальних проваджень та вироку, яким встановлено факт підроблення підписів чи документів, які були використанні для визначення результатів голосування по питанням порядку денного Загальних зборів та внесення недостовірних даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином враховуючи відсутність в матеріалах доказів, які б підтверджували доводи позивача та які б тим самим спростовували правомірність проведених Загальних зборів ОСББ "СВОБОДА-43" 30.04.2025, суд доходить висновку, що позивачем не було доведено обставин недотримання відповідачем порядку (способу) повідомлення позивача про проведення загальних зборів, не доведено протиправність прийнятих на даних зборах рішень та яким чином оспорювані рішення порушують права та законні інтереси позивача.

Поряд з цим, суд також наголошує на тому, що інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку, тому має враховуватися баланс інтересів усіх співвласників та самого об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, що свідчить про необхідність уникати зайвого втручання в питання створення і діяльності об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, які вирішуються виключно установчими зборами співвласників.

Таким чином, у зв'язку з тим, що під час розгляду справи було встановлено дотримання ОСББ "СВОБОДА-43" порядку повідомлення співвласників будинку про проведення загальних зборів та порядку проведення загальних зборів 30.04.2025, а також у зв'язку з тим, що позивачем не доведено належними та допустимим доказами фактів порушення її прав як співвласника будинку та впливу на її права та законні інтереси оспорюваних рішень, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСББ "СВОБОДА-43" про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "СВОБОДА-43" від 30.04.2025, оформлених Протоколом №2025/0430 та скасування державної реєстрації відповідних змін до юридичної особи ОСББ "СВОБОДА-43".

Відповідно до вимог статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. При цьому питання про належність доказів остаточно вирішується судом, вказаного висновку дійшов КГС ВС у постанові від 25.10.2023 у справі №902/567/21.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі, з підстав його необґрунтованості та безпідставності.

Приймаючи до уваги відмову судом у позові у повному обсязі, судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України, відшкодуванню не підлягають та покладаються на позивача.

Згідно з частиною 9 статті 145 ГПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 04.08.2025, шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та/або державним або приватним нотаріусам вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43" (65038, м. Одеса, вул.Академіка Вільямса, буд. 43А; код ЄДРПОУ 38296782), підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

2.Судові витрати понесені позивачем відшкодуванню не підлягають та покладаються на позивача.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 09 лютого 2026 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська

Попередній документ

133945800

Наступний документ

133945802

Інформація про рішення:

№ рішення:	133945801
№ справи:	916/2988/25
Дата рішення:	29.01.2026
Дата публікації:	11.02.2026
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Одеської області
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (09.02.2026)
Дата надходження:	31.07.2025
Предмет позову:	про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні

Розклад засідань:

Минулі засідання (8)

04.09.2025 11:30	Господарський суд Одеської області
22.09.2025 12:00	Господарський суд Одеської області
20.10.2025 12:00	Господарський суд Одеської області
10.11.2025 14:30	Господарський суд Одеської області
27.11.2025 14:30	Господарський суд Одеської області
04.12.2025 16:00	Господарський суд Одеської області
19.01.2026 14:00	Господарський суд Одеської області
29.01.2026 16:30	Господарський суд Одеської області