65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
"09" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/313/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали заяви
за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства ім. Калініна (код ЄДРПОУ 05414733, 68533, Одеська обл., Тарутинський р-н, с. Богданівка, вул.Шкільна, 24)
про стягнення 1019091,40 грн.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача Відкритого акціонерного товариства ім. Калініна про стягнення 1019091,40 грн.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.
За приписами п.2 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Так, в обґрунтування підстав подання до суду цієї позовної заяви позивач зазначає, що між ФОП Колєвим В.В. та Відкритим акціонерним товариством ім. Калініна було укладено низку договорів поставки. За цими договорами у відповідача утворилась сума несплаченої перед позивачем заборгованості у розмірі 1019091,40 грн.
При цьому, у вступній частині позову позивач у даній справі визначає себе як фізичну особу - ОСОБА_1 . Водночас, як слідує з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Колєв В.В. є зареєстрованим як фізична особа - підприємець, записи про припинення підприємницької діяльності відсутні.
Також, відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить стягнути заборгованість на користь ФОП Колєва В.В.
Отже, позивачу слід визначитись з суб'єктним складом сторін, що стосується позивача (ФОП, а не фізична особа), про що подати уточнену позовну заяву.
Згідно з ч. 1 статті 61 ГПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Підписання та/або подання скарг, заяв чи клопотань є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
Частиною четвертою статті 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Згідно з частиною другою статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга).
Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (надалі по тексту - положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим положенням.
Пунктом 9 положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).
Згідно з пунктом 11 положення, ордер встановленої цим положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Згідно п. 12 положення, ордер повинен містити наступні реквізити, зокрема: обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги (п. 12.8.).
Електронний ордер у підсистемі "Електронний суд" формується на підставі паперового ордера, а отже, має відповідати йому щодо обсягу повноважень адвоката на представництво інтересів довіреної особи (учасника справи) у межах відповідної судової справи. Так, обов'язковим полем, яке заповнюється адвокатом під час створення електронного ордера через підсистему "Електронний суд", є зазначення ордера, на підставі якого видається електронний ордер. Тож об'єм повноважень представника, у тому числі орган, у якому надається правова допомога, визначаються безпосередньо у паперовому ордері, та електронний ордер, сформований у підсистемі "Електронний суд", має відповідати такому складеному паперовому ордеру. Зазначення у електронному ордері, сформованому через підсистему "Електронний суд", що він виданий на підставі іншого ордера, переконливо доводить, що такий електронний ордер не є самодостатньою підставою для виникнення у адвоката повноважень на представництво інтересів особи, якій надається правова допомога. Первісно повноваження у певному обсязі та межах виникають у представника на підставі паперового ордера, якому безумовно має відповідати й електронний ордер, сформований у підсистемі "Електронний суд", на підставі якого адвокат може представляти інтереси учасника справи у підсистемі "Електронний суд". Електронний ордер, сформований у підсистемі "Електронний суд", формується із застосуванням вбудованого текстового генератора без можливості довільного формування тексту ордера, а шляхом заповнення форм, передбачених Інструкцією.
Схожі висновки викладено в ухвалах Верховного Суду від 22.05.2023 у справі №713/2857/21, від 21.02.2024 у справі №910/9146/23 та від 12.07.2024 у справі №335/7962/20.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, остання підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Запшою Д.М., що діє на підставі електронного ордеру.
Однак, долучений до матеріалів позову ордер не містить відомостей щодо обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.
Також, судом встановлено, що договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 2024.08.15, посилання на який міститься у згаданому вище ордері, в додатках до позовної заяви не зазначений та фактично до позовної заяви не доданий.
Для усунення означеного недоліку позивачу слід подати до суду докази на підтвердження повноважень особи на вчинення дій процесуального характеру, а саме на підписання позовної заяви, а також копію договору про надання правової допомоги.
Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.
За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вищезазначених вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 162, 164, ч.1 ст.174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання відповідних доказів.
3. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Копію ухвали направити позивачу.
Суддя М.Б. Сулімовська
Ухвала суду набрала законної сили 09.02.2026, оскарженню не підлягає.