79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
28.01.2026 Справа № 914/1872/25
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи
про неплатоспроможність: Фізичної особи-підприємця Сиклівець Марії Дмитрівни (РНОКПП НОМЕР_1 ),
За участю представників:
від боржниці:Константін А. В.,
від ГУ ДПС у Львівській області:Несторовича Б. В.,
На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/1872/25 про неплатоспроможність ФОП Сиклівець М. Д.
Ухвалою суду від 21.07.2025, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ФОП Сиклівець М. Д.; введено процедуру реструктуризації боргів ФОП Сиклівець М. Д.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ФОП Сиклівець М. Д.; призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 ; постановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ФОП Сиклівець М. Д.; попереднє засідання призначено на 22.09.2025.
05 серпня 2025 року до суду від АТ «Сенс Банк» надійшла заява про грошові вимоги до боржниці у розмірі 217 778,59 грн (вх. № 3272/25).
Ухвалою суду від 06.08.2025 заяву АТ «Сенс Банк» про грошові вимоги до Сиклівець М. Д. прийнято до розгляду в попередньому засіданні, призначеному на 22.09.2025.
Ухвалою суду від 22.09.2025 повторно зобов'язано ФОП Сиклівець М. Д. надати для огляду оригінали документів, копії яких долучених до заяви про відкриття провадження у справі; зобов'язано ФОП Сиклівець М. Д. надати суду письмові пояснення разом з підтверджуючими документами щодо перебування її закордоном станом на 22.09.2025; повторно зобов'язано ГУ ДПС у Львівській області та Жовківський ВДВС у Львівському районі Львівської області виконати вимоги ухвали суду від 21.07.2025; витребувано в АТ «Сенс Банк» і АТ КБ «ПриватБанк» інформацію; продовжено строк для перевірки декларацій ФОП Сиклівець М. Д. та подання відповідного звіту суду, а також строк для проведення інвентаризації майна ФОП Сиклівець М. Д. до 12.10.2025; відкладено попереднє засідання на 15.10.2025.
07 жовтня 2025 року до суду від ГУ ДПС у Львівській області надійшла заява про грошові вимоги до боржниці у розмірі 421 612,83 грн (вх. № 4217/25).
Ухвалою суду від 15.10.2025 грошові вимоги АТ «Сенс Банк» до ФОП Сиклівець М. Д. визнано у розмірі 222 623,39 грн.
Ухвалою суду від 15.10.2025: витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про рух коштів на рахунках ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 31.12.2022, станом на 31.12.2023, станом на 31.12.2024, станом на 01.05.2025; продовжено строк перевірки декларацій ФОП Сиклівець М. Д. та подання відповідного звіту суду до 30.10.2025; продовжено строк проведення попереднього засідання; відкладено попереднє засідання на 05.11.2025.
Ухвалою суду від 16.10.2025 прийнято до розгляду заяву ГУ ДПС у Львівській області про грошові вимоги до ФОП Сиклівець М. Д. у розмірі 421 612,83 грн; повідомлено ГУ ДПС у Львівській області про дату, час та місце попереднього засідання.
Попереднє засідання 05.11.2025 не відбулось в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Трускавецького В. П. Ухвалою суду від 07.11.2025 попереднє засідання призначено на 01.12.2025.
Ухвалою суду від 01.12.2025 постановлено ухвалу, якою визначено розмір та перелік, визнаних судом вимог кредиторів ФОП Сиклівець М. Д., до яких увійшли: вимоги АТ «Сенс Банк» у розмірі 222 623,39 грн, з яких: 4 844,80 грн судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 217 778,59 грн підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів; судове засідання, на якому буде розглянуто план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 28.01.2026.
Також, ухвалою суду від 01.12.2025 судове засідання, на якому буде розглядатись заява ГУ ДПС у Львівській області про грошові вимоги до боржниці призначено на 14.01.2026; зобов'язано ГУ ДПС у Львівській області надати суду копію податкового повідомлення-рішення № 37250/13-01-24-12-3203606382 від 28.08.2024 на суму 680,00 грн разом з доказами її надіслання ФОП Сиклівець М. Д.; зобов'язано ГУ ДПС у Львівській області, боржницю та керуючого реструктуризацією надати пояснення щодо моменту набуття зобов'язань з оплати єдиного податку за період квітень-липень 2024 року та зобов'язань, що виникли на підставі податкового повідомлення-рішення № 37250/13-01-24-12-3203606382 від 28.08.2024 статусу податкового боргу.
03 грудня 2025 року керуючим реструктуризацією подано до суду повідомлення про проведення зборів кредиторів, до якого долучено звіт про перевірку декларацій боржниці та план реструктуризації боргів (вх. № 32427/25).
12 грудня 2025 року керуючим реструктуризацією подано до суду заяву, до якої долучено протокол зборів кредиторів від 12.12.2025, за наслідками яких прийнято рішення, зокрема про затвердження плану реструктуризації боргів ФОП Сиклівець М. Д., результати голосування АТ «Сенс Банк» та реєстр кредиторів боргів ФОП Сиклівець М. Д. (вх. № 33481/25).
Ухвалою суду від 17.12.2025 розгляд заяви керуючого реструктуризацією Литвиненка С. С. про затвердження плану реструктуризації боргів ФОП Сиклівець М. Д. постановлено здійснювати в судовому засіданні, яке відбудеться 28.01.2026.
14 січня 2026 року ГУ ДПС у Львівській області подано заяву про виконання вимог суду (вх. № 1103/26).
Ухвалою суду від 14.01.2026 грошові вимоги ГУ ДПС у Львівській області до ФОП Сиклівець М. Д. визнано у розмірі 427 668,83 грн, з яких: 6 056,00 грн судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 10 636,94 грн заборгованості підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів; 410 975,89 грн штрафу підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів; у задоволені клопотання керуючого реструктуризацією Литвиненка С. С. про визнання податкового боргу безнадійним та таким, що підлягає списанню (вх. № 28265/25 від 23.10.2025) відмовлено.
19 січня 2026 року керуючим реструктуризацією подано до суду докази повідомлення кредиторів та боржниці про збори кредиторів (вх. № 1548/26).
26 січня 2026 року керуючим реструктуризацією подано до суду протокол зборів кредиторів у справі № 914/1872/25 від 23.01.2026, план реструктуризації боргів ФОП Сиклівець М. Д., схвалений кредиторами та погоджений боржницею, докази надіслання такого плану АТ «Сенс Банк» та ГУ ДПС у Львівській області, реєстр вимог кредиторів ФОП Сиклівець М. Д. (вх. № 2369/26).
У судове засідання 28.01.2026 з'явились адвокатка боржниці та представник ГУ ДПС у Львівській області. У даному засіданні адвокатка боржниці повідомила, що подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 14.01.2026 у даній справі, тому просила суд відкласти вирішення питання про затвердження плану реструктуризації боргів ФОП Сиклівець М. Д. Представник ГУ ДПС у Львівській області просив суд надати можливість подати заперечення щодо плану реструктуризації боргів.
Щодо допущеної судом описки.
Відповідно до частин 1-2 статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
В ухвалі від 14.01.2026 про визнання судом грошових вимог ГУ ДПС у Львівській області до боржниці, судом допущено описку в частині зазначення черговості задоволення вимог податкової на суму 410 975,89 грн. В ухвалі помилково вказано, що такі вимоги підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів, в той час, коли правильним є віднесення таких вимог (пені) до 3 черги реєстру вимог кредиторів.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду, постановленої за наслідками засідання 14.01.2026 по даній справі, вказавши, що вимоги ГУ ДПС у Львівській області до ФОП Сиклівець М. Д. у розмірі 410 975,89 грн підлягають внесенню до третьої черги реєстру вимог кредиторів.
Крім того, суд зобов'язує керуючого реструктуризацією внести зміни в реєстр, визнаних судом вимог кредиторів ФОП Сиклівець М. Д., з урахуванням виправлення судом описки. Оновлений реєстр подати суду.
Щодо затвердження плану реструктуризації боргів ФОП Сиклівець М. Д., схваленого кредитором та погодженого боржницею згідно з протоколом зборів кредиторів від 12.12.2025 (вх. № 33481/25 від 12.12.2025).
Як вже зазначалось судом, ухвалою від 01.12.2025 постановлено ухвалу, якою визначено розмір та перелік, визнаних судом вимог кредиторів ФОП Сиклівець М. Д., до яких увійшли: вимоги АТ «Сенс Банк» у розмірі 222 623,39 грн, з яких: 4 844,80 грн судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 217 778,59 грн підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів; судове засідання, на якому буде розглянуто план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 28.01.2026.
Крім того, ухвалою суду від 01.12.2025 судове засідання, на якому буде розглядатись заява ГУ ДПС у Львівській області про грошові вимоги до боржниці, яка подана поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, призначено на 14.01.2026.
Ухвалою суду від 14.01.2026 визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Львівській області до боржниці.
Отже, на момент подання до суду плану реструктуризації боргів схваленого кредитором та погодженого боржницею згідно з протоколом зборів кредиторів від 12.12.2025 (12.12.2025) на розгляді суду вже перебувала заява нового кредитора боржниці - ГУ ДПС у Львівській області, подана.
Частиною другою статті 6 КУзПБ визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.
Згідно з частиною п'ятою статті 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.
Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов'язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).
Отже, ця судова процедура є першим, обов'язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об'єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КУзПБ у плані реструктуризації боргів боржника зазначаються:
1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника;
2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення;
3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації);
4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів;
5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів;
6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів;
7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні;
8) розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов'язкових періодичних зобов'язань (виплата аліментів тощо).
Випадки, у яких господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затверджені плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність передбачені ч. 8 ст. 126 КУзПБ.
Так, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) порушено порядок розроблення, схвалення та погодження плану реструктуризації боргів, встановлений цим Кодексом; 2) умови реструктуризації боргів суперечать законодавству; 3) при схваленні плану реструктуризації боргів були допущені порушення законодавства, що вплинули на результат голосування.
Беручи до уваги, що у плані реструктуризації боргів ФОП Сиклівець М. Д., поданому до суду 12.12.2025 не враховано усіх вимог кредиторів, заявлених до боржниці, суд дійшов висновку, що у затвердженні такого плану реструктуризації слід відмовити у зв'язку з порушенням порядку його розроблення.
Щодо, поданого керуючим реструктуризацією плану реструктуризації боргів ФОП Сиклівець М. Д., погодженого кредиторами та схваленого боржницею згідно з протоколом зборів кредиторів від 23.01.2026 (вх. № 2369/26 від 26.01.2026).
Згідно з частиною 3 статті 126 КУзПБ господарський суд розглядає заяву про затвердження плану реструктуризації боргів боржника протягом 10 днів з дня її отримання. Про дату розгляду заяви про затвердження плану реструктуризації боргів господарський суд повідомляє боржника, кредиторів, керуючого реструктуризацією, а також третіх осіб, якщо план реструктуризації передбачає виконання зобов'язань боржника такими особами.
В абз. 1 ч. 5 ст. 126 КУзПБ передбачено, що явка кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника, а також третіх осіб, якщо план реструктуризації передбачає виконання зобов'язань боржника такими особами, є обов'язковою.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне розгляд заяви керуючого реструктуризацією про затвердження плану реструктуризації боргів (вх. № 2369/26 від 26.01.2026) призначити на 10.02.2026 о 10:00 год., визнати явку ГУ ДПС у Львівській області у таке засідання обов'язковою, оскільки такий кредитор не був присутній на зборах, що відбулись 23.01.2026.
Крім того, суд зобов'язує керуючого реструктуризацією надати суду носій відеозапису відеоконференції зборів кредиторів від 23.01.2026.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 9, 113, 126 КУзПБ, ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд -
1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 14.01.2026 у справі № 914/1872/25, вказавши, що вимоги ГУ ДПС у Львівській області до ФОП Сиклівець М. Д. у розмірі 410 975,89 грн підлягають внесенню до третьої черги реєстру вимог кредиторів.
У решті ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.01.2026 у справі № 914/1872/25 залишити без змін.
2. Зобов'язати керуючого реструктуризацією Литвиненка С. С. внести зміни в реєстр, визнаних судом вимог кредиторів ФОП Сиклівець М. Д., з урахуванням виправлення судом описки. Оновлений реєстр подати суду.
3. У затвердження плану реструктуризації боргів ФОП Сиклівець М. Д., схваленого кредитором та погодженого боржницею згідно з протоколом зборів кредиторів від 12.12.2025 (вх. № 33481/25 від 12.12.2025) - відмовити.
4. Розгляд заяв керуючого реструктуризацією Литвиненка С. С. про затвердження плану реструктуризації боргів ФОП Сиклівець М. Д. (вх. № 2369/26 від 26.01.2026) призначити на 10.02.2026 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх).
5. Явку ГУ ДПС у Львівській області в судове засідання визнати обов'язковою.
6. Зобов'язати керуючого реструктуризацією Литвиненка С. С. надати суду носій відеозапису відеоконференції зборів кредиторів від 23.01.2026 у справі № 914/1872/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку та строки передбачені КУзПБ та ГПК України.
У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Трускавецького В. П. у період з 02.02.2026 до 05.02.2026, повна ухвала складена 06.02.2026.
Суддя Трускавецький В.П.