Рішення від 09.02.2026 по справі 910/10951/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.02.2026Справа № 910/10951/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест»

про стягнення 45 309 028, 21 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 09.02.2026.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 45 309 028, 21 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.10.2025.

У судове засідання 13.10.2025 учасники справи не з'явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 27.10.2025.

У судовому засіданні 27.10.2025 представник позивача надав усні пояснення по справі, інші учасники у судове засідання не з'явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2025 було відкладено розгляд справи на 10.11.2025.

31.10.2025 від Акціонерного товариства «Націнальна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надійшло клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні 10.11.2025 представник позивача надав усні пояснення по справі та заявив клопотання про відкладення розгляду справи, інші учасники у судове засідання не з'явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 було відкладено розгляд справи на 15.12.2025.

12.12.2025 від Акціонерного товариства «Націнальна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надійшло клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні 15.12.2025 представник позивача надав усні пояснення по справі, інші учасники у судове засідання не з'явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 було відкладено розгляд справи на 26.01.2026.

У судовому засіданні 26.01.2026 представник позивача надав усні пояснення по справі, інші учасники у судове засідання не з'явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 09.02.2026.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у заявах по суті спору, представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - Позивач/Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» (далі - Відповідач/Споживач) було укладено Договір постачання природного газу № 1682/18-ТЕ-34 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов'язується поставити споживачеві природний газ, а споживач зобов'язується прийняти його та оплатити на умовах цього договору.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що постачальник передає споживачу в період з 01.12.2018 по 30.04.2019 (включно) замовлений споживачем обсяг (об'єм) природного газу в кількості 6 605, 00 тис. куб. метрів, відповідно до погодженого сторонами графіку.

Згідно з п. 3.1 Договору постачальник передає споживачеві природний газ у його загальному потоці у разі передачі: природного газу власного видобутку - у пунктах приймання-передачі природного газу від газодобувних підприємств та/або з підземних сховищ до газотранспортної системи; імпортованого природного газу - у пунктах приймання-передачі природного газу на газовимірювальних станціях, які перебувають на кордоні України, та в пунктах приймання-передачі природного газу з підземних сховищ до газотранспортної системи.

Право власності на природний газ переходить від постачальника до споживача після підписання актів приймання-передачі. Після переходу права власності на природний газ споживач несе всі ризики і бере на себе відповідальність, пов'язану з правом власності на природний газ.

Положеннями пунктів 4.2, 4.3 Договору встановлено, що ціна за 1000 куб.м газу становить 6 235,51 грн, крім того податок на додану вартість (ПДВ) - 20%. Усього разом з податком на додану вартість - 7 482,61 грн. Загальна вартість цього договору дорівнює вартості фактично використаного за цим договором природного газу.

Відповідно до п. 5.1 Договору оплата за природний газ здійснюється споживачем виключно коштами шляхом 100- відсоткової поточної оплати протягом розрахункового періоду. Остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем постачання газу.

У період з грудня 2018 року по лютий 2019 року позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято природний газ загальною вартістю 31 620 440, 81 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Актів приймання-передачі природного газу.

Відповідачем було здійснено часткову оплату спожитого газу у розмірі 10 388 985, 12 грн., що підтверджується наданими позивачем копіями банківських виписок.

З огляду на викладене, враховуючи порушення відповідачем умов Договору в частині повної та своєчасної оплати спожитого газу, позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21 231 455, 69 грн., пеню в розмірі 1 625 531, 95 грн., інфляційні втрати в розмірі 18 381 294, 21 грн. та 3 % річних у розмірі 4 070 746, 36 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина перша статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений сторонами Договір, з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов'язків.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 статті 714 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про ринок природного газу" споживач зобов'язаний, зокрема, забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів.

Постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов'язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов'язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 12 Закону України "Про ринок природного газу").

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України "Про ринок природного газу" права та обов'язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, Цивільним і Господарським кодексами України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору позивач у період з грудня 2018 року по лютий 2019 року поставив відповідачу газ загальною вартістю 31 620 440, 81 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Актів приймання-передачі природного газу.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

За приписами частин 1, 2 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням погодженого сторонами в пункті 5.1 Договору порядку розрахунків, зобов'язання відповідача з повної оплати товару мало бути виконане до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем постачання газу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з нормами статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої грошові зобов'язання за Договором виконав не в повному обсязі, доказів, які б підтверджували факт здійснення ним оплати отриманого газу в повному обсязі, не надав.

З огляду на викладене, оскільки невиконання грошового зобов'язання відповідачем за Договором підтверджується матеріалами справи, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 21 231 455, 69 грн. визнається судом обґрунтованою.

У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, не виконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами частин 1, 2 статті 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 7.2 Договору визначено, що в разі прострочення споживачем строків остаточного розрахунку згідно пунктів 5.1, 5.6 договору, споживач зобов'язується сплатити постачальнику пеню в розмірі 15, 3% річних, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховану від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Оскільки несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором підтверджується матеріалами справи, обставин, які є підставою для звільнення відповідача від відповідальності не наведено, позовна вимоги про стягнення пені, нарахованої на підставі п. 7.2 Договору, визнається судом обґрунтованою.

Наданий позивачем розрахунок пені є арифметично вірним, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в заявленому розмірі.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на порушення відповідачем строків оплати за Договором, суд дійшов висновку про наявність підстав для нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суми заборгованості за весь час прострочення.

Наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних є арифметично вірним, відтак позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних підлягають задоволенню в заявлених розмірах.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» (Україна, 01004, м. Київ, вул. Басейна, буд. 3; ідентифікаційний код: 37587657) на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (Україна, 01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6; ідентифікаційний код: 20077720) заборгованість у розмірі - 21 231 455 (двадцять один мільйон двісті тридцять ода тисяча чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 69 коп., пеню в розмірі 1 625 531 (один мільйон шістсот двадцять п'ять тисяч п'ятсот тридцять одна) грн. 95 коп., інфляційні втрати в розмірі 18 381 294 (вісімнадцять мільйонів триста вісімдесят одна тисяча двісті дев'яносто чотири) грн. 21 коп., 3% річних у розмірі 4 070 746 (чотири мільйони сімдесят тисяч сімсот сорок шість) грн. 36 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 543 708 (п'ятсот сорок три тисячі сімсот вісім) грн. 34 коп.

3.Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 10.02.2026.

Суддя І.В. Алєєва

Попередній документ
133945301
Наступний документ
133945303
Інформація про рішення:
№ рішення: 133945302
№ справи: 910/10951/25
Дата рішення: 09.02.2026
Дата публікації: 11.02.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.10.2025)
Дата надходження: 17.09.2025
Предмет позову: про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
Розклад засідань:
13.10.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
27.10.2025 11:45 Господарський суд міста Києва
10.11.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
15.12.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
26.01.2026 11:15 Господарський суд міста Києва
09.02.2026 11:30 Господарський суд міста Києва