ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
01.12.2025Справа № 910/12230/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт карс»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Союз автомотів»
про розірвання договору, визнання права власності, зобов'язання вчинити дії,
Представники:
від позивача Крепель Д.І.
від відповідача не прибули
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вольт карс» звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Союз автомотів» про:
- розірвання договору купівлі-продажу автомобіля № 33 від 08.10.2024;
- визнання права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Вольт карс» на транспортний засіб SKYWELL ET5, VIN: НОМЕР_1 , 2023 року випуску;
- зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Союз автомотів» повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Вольт карс» транспортний засіб SKYWELL ET5, VIN: НОМЕР_1 , 2023 року випуску.
Суд своєю ухвалою від 02.10.2025 залишив без руху позовну заяву, встановив товариству з обмеженою відповідальністю «Вольт карс» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Позивач у строк, встановлений судом, усунув недоліки позовної заяви.
Суд своєю ухвалою від 10.10.2025 відкрив провадження у справі № 910/12230/25, постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свій обов'язок за договором купівлі-продажу автомобіля № 33 від 08.10.2024 щодо оплати вартості придбаного автомобіля (975250 грн), що є істотним порушенням договору та підставою його розірвання. Оскільки, як вважає позивач, правовим наслідком розірвання договору є припинення зобов'язання, відповідач зобов'язаний повернути транспортний засіб. Вимога про визнання права власності обґрунтована тим, що це є необхідною умовою для проведення реєстраційних дій у сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ України.
Відповідач не подав відзив на позов.
Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
25 вересня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вольт карс» (дистриб'ютор) та товариство з обмеженою відповідальністю «Союз автомотів» (дилер) уклали дилерський договір №03/04 (далі - Дилерський договір), відповідно до умов якого дистриб'ютор надає дилеру право і покладає обов'язок щодо забезпечення реалізації товару з метою просування та підтримки торгової марки «SKYWELL» при дотриманні вимог чинного законодавства України.
Відповідно до п. 1.4 Дилерського договору дистриб'ютор здійснює поставку товару дилеру на підставі акту приймання-передачі, договору поставки/купівлі-продажу або зберігання укладеного між сторонами і додатків (специфікацій) до нього на поставку конкретної партії товару. Товар передається дилеру під реалізацію. Винагорода за проданий товар складає 3% від вартості товару.
З метою виконання своїх зобов'язань, передбачених цим договором, і з метою пошуку покупців товару і надання їм всебічної інформації про товар дилер зобов'язаний мати на своєму складі товар в асортименті та в кількості, достатній для виконання місячного плану продажів (п. 1.5 Дилерського договору).
На виконання Дилерського договору 08.10.2024 сторони уклали договір купівлі-продажу автомобіля № 33 (далі - Договір купівлі-продажу), відповідно до п. 1.1 якого товариство з обмеженою відповідальністю «Вольт карс» (продавець) зобов'язується продати та передати, а товариство з обмеженою відповідальністю «Союз автомотів» (покупець) зобов'язується купити, прийняти та оплатити транспортний засіб (далі - товар, автомобіль, транспортний засіб, ТЗ).
Згідно з п. 2.1 Договору купівлі-продажу продавець продає, а покупець купує такий товар - марка: SKYWELL, модель: ЕТ5, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , рік випуску 2023.
Загальна сума по договору складає 975250,00 грн (п. 2.2 Договору купівлі-продажу).
Відповідно до п. 3.1 Договору купівлі-продажу покупець зобов'язується провести оплату таким чином: покупець сплачує на розрахунковий рахунок продавця 150000,00 грн, залишок коштів у сумі 825250,00 грн оплачується протягом 2 місяців.
До моменту повної оплати вартості товару покупець не має права розпоряджатися товаром, крім передачі товару в заставу фінансово-кредитній установі (банку) для отримання кредиту на купівлю автомобіля (п. 3.3 Договору купівлі-продажу).
Відповідно до п. 4.2 Договору купівлі-продажу продавець зобов'язується передати товар покупцю за актом приймання-передачі протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту отримання 100% оплати вартості товару.
За актом приймання-передачі транспортного засобу від 08.10.2024 продавець передав покупцеві товар.
Відповідач не сплатив за товар.
Виконання продавцем обов'язку щодо передачі транспортного засобу до отримання 100% оплати його вартості є достроковим виконям зобов'язання відповідно до ст. 531 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України.
Позивач звернувся до відповідача з вимогою вих. №1 від 25.02.2025 про оплату 975250,00 грн протягом семи днів з моменту отримання вимоги.
Відповідач звернувся до позивача з проханням надати розстрочку для придбання автомобіля.
Сторони погодили графік оплат від 25.04.2025 по Договору купівлі-продажу, відповідно до якого відповідач повинен сплатити: до 30.04.2025 - 55250,00 грн; до 30.05.2025 - 180000,00 грн; до 30.06.2025 - 180000,00 грн; до 30.07.2025 - 180000,00 грн; до 30.08.2025 - 180000,00 грн; до 30.09.2025 - 200000,00 грн.
Відповідач не дотримався графіка та не сплатив за товар.
За приписами статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем на суму 975250,00 грн належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.
Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Нормами статті ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Згідно із ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору, допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Мета укладення Договору купівлі-продажу - отримання 975250,00 грн.
Відповідач не сплатив за товар 975250,00 грн. Допущені відповідачем порушення є істотними.
Оскільки порушення виконання зобов'язання відповідачем є істотним в розумінні ст. 651 Цивільного кодексу України, суд вважає позовні вимоги про розірвання Договору купівлі-продажу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно із ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняється.
Наслідком припинення Договору купівлі-продажу є відсутність правових підстав для володіння автомобілем. Таким чином, виходячи з приписів п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України, вимоги про зобов'язання повернути автомобіль є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про визнання права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Вольт карс» на транспортний засіб SKYWELL ET5, VIN: НОМЕР_1 , 2023 року випуску, суд виходить з такого.
Під захистом права власності у цивільному праві розуміється низка передбачених заходів, що вживаються у випадках порушення цього права та спрямовані на захист і відновлення власності.
Заходи, за допомогою яких цивільне право забезпечує захист відносин власності, поділяються на речово-правові та зобов'язально-правові.
Речово-правові заходи спрямовані безпосереднього на захист права власності як абсолютного права. Вони захищають повноваження власника на володіння, користування та розпорядження майном, яке є індивідуально-визначеним та існує в натурі за умови, що порушення права власності не пов'язано з невиконанням зобов'язань, що існували між власником та особою, яка порушила його права. До речово-правових заходів належить: віндикаційний позов, негаторний позов, позов про визнання права.
Одним із речово-правових способів захисту права є визнання його в судовому порядку.
Зокрема, відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Вказаний спосіб захисту права власності пов'язаний з тим, що право власності має спиратись на певний титул, щоб бути доведеним перед іншими особами. Саме суд в разі виникнення спору здійснює це доведення.
Зобов'язально-правові заходи застосовуються у випадках, коли власник пов'язаний з правопорушником зобов'язальними відносинами. Отже, за умови наявності між власником та правопорушником зобов'язальних відносин, речово-правові заходи захисту відносин власності не можуть бути застосовані.
Метою використання способу захисту права власності шляхом визнання права власності є усунення невизначеності відносин права власності щодо індивідуально-визначеного майна, власником якого є позивач, або отримання документу, що засвідчує його права власності та був раніше втрачений.
Позивачем у позові про визнання права власності є власник індивідуально-визначено майна, права якого оспорюються або не визнаються іншою особою, з якою власник не перебуває у зобов'язальних відносинах.
Таким чином, порушення відповідачем своїх обов'язків за Договором купівлі-продажу щодо сплати за товар є підставою для застосування зобов'язально-правових заходів захисту прав, які обумовлюються та ґрунтуються на тих правах та обов'язках, що врегульовані Договором купівлі-продажу.
Ухилення від вчинення дій, покладених на сторону договором, є підставою для примусового спонукання їх здійснити.
Вищенаведені обставини є підставою для відмови у позові в частині визнання права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Вольт карс» на транспортний засіб SKYWELL ET5, VIN: НОМЕР_1 , 2023 року випуску.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача 14125,40 грн судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити частково позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт карс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Союз автомотів».
2. Розірвати договір купівлі-продажу автомобіля № 33 від 08.10.2024, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Вольт карс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Союз автомотів».
3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Союз автомотів» повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Вольт карс» транспортний засіб SKYWELL ET5, VIN: НОМЕР_1 , 2023 року випуску.
4. Відмовити у частині визнання права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Вольт карс» на транспортний засіб SKYWELL ET5, VIN: НОМЕР_1 , 2023 року випуску.
5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Союз автомотів» (вул. Київська, 77, м. Житомир, 10001, код 38623994) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт карс» (вул. Ірпінська, 62-Б, м. Київ, 03179, код 41222218) 14125,40 грн судового збору.
Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.
Повний текст рішення складений 10.02.2026.
Суддя С. А. Ковтун