номер провадження справи 6/5/25
09.02.2026 Справа № 908/47/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А., за участю секретаря судового засідання Краснікової С.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу №908/47/25
за позовом: Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 14) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,
позивача-1: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, буд. 206)
позивача-2: Східного офісу Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корпус 2) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129)
до відповідача-1: Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 19)
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортицький автошляхрембуд» (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 17, кв. 68)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним договору про закупівлю товару та застосування наслідків недійсності,
за участю представників сторін:
прокурор - Гапонова В.М., службове посвідчення №075791 від 01.03.2023;
від позивача-1 - Савченко І.Г., самопредставництво, витяг з ЄДР, посвідчення №1600 від 20.05.2024;
від позивача-2 - не з'явився;
від відповідача - 1 - Рибалкіна Я.М., довіреність №25/03-30/21-05.01 від 20.12.2024;
від відповідача-2 - Безручко О.П., адвокат, довіреність №0402/26/1 від 04.02.2026;
від третьої особи - не з'явився,
03.01.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. №53-101-13вих-2553-3212-24 (документ сформований в системі «Електронний суд» 02.01.2025) Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Запорізької міської ради та Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до відповідачів: Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортицький автошляхрембуд» про:
- визнання недійсним договору від 29.06.2016 №68, укладеного між Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Хортицькому району та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хортицький автошляхрембуд»;
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортицький автошляхрембуд» на користь Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району 2 161 760,31 грн, а з Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району одержані нею за рішенням суду 2 161 760,31 грн стягнути в дохід держави в особі Східного офісу Держаудитслужби.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 03.01.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/47/25 та визначено до розгляду судді Федько О.А.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №908/47/25, присвоєно справі номер провадження 6/5/25. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.02.2025 о 10 год. 30 хв.
Ухвалою суду від 06.02.2025 підготовче засідання відкладено на 20.02.2025 об 11 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 20.02.2025 зупинено провадження у справі №908/47/25 за позовом Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Запорізької міської ради, Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до відповідачів: Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортицький автошляхрембуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину до закінчення перегляду в касаційному порядку Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.
Ухвалою суду від 19.01.2026 поновлено провадження у справі №908/47/25, підготовче засідання призначено на 29.01.2026 о 10 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 29.01.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 09.02.2026 об 11 год. 00 хв.
У підготовче засідання 09.02.2026 з'явився прокурор, представники Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортицький автошляхрембуд». Представник позивача-2 Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала суду від 29.01.2026 року доставлена до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» в ЄСІКС 30.01.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Про причини неявки суд не повідомили.
Представник третьої особи - Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - до суду не з'явився, надіслав до суду заяву від 02.02.2026, якою просив розгляд справи здійснювати без участі представника відділення.
Ураховуючи належне повідомлення позивача-2 та третьої особи про дату, час і місце розгляду справи, за відсутності поважних причин неявки, суд ухвалив проводити підготовче засідання за їх відсутності.
До початку підготовчого засідання до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортицький автошляхрембуд» (документ сформований в системі Електронний суд 04.02.2026 вх. №2843/08-08/25).
У підготовчому засіданні представник ТОВ «Хортицький автошляхрембуд» підтримав клопотання. Просив суд встановити додатковий строк для подання доказів та долучити такі докази до матеріалів справи. Зауважив, що такі докази були отримані відповідачем лише 20.02.2025 р., коли провадження у справі було зупинено за ухвалою суду.
Прокурор, представники Запорізької міської ради та Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району заперечили проти задоволення такого клопотання. Вважають, що такі докази стосуються проведених заходів державного фінансового контролю, що не входить до предмета доказування у даній справі.
Розглянувши клопотання відповідача-2 суд зазначає таке.
За приписами ч.1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Принцип змагальності тісно пов'язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з'ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони).
Так, сторона судового спору, яка не погоджується з доводами опонента, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень тощо. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Інакше принцип змагальності, задекларований у статті 13 ГПК, втрачає сенс (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №916/3027/21).
Процесуальний закон указує, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів ( ч.5 ст. 80 Кодексу).
Так, у підготовчому засіданні суд може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, а також з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали докази, на які посилаються ( п.п.5 - 7 ч.2 ст. 182 Кодексу).
Перелік процесуальних дій суду та учасників справи у підготовчому провадженні, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, не є вичерпним ( п.19 ч.2 ст. 182 Кодексу).
Отже, відповідачу надано можливість подання доказів не разом з поданням відзиву на позовну заяву, проте враховуючи вимоги процесуального законодавства, такі докази повинні бути надані під час здійснення підготовчого провадження у справі (постанова Верховного Суду від 26.07.2023 у cправі № 911/1638/22).
Суд ураховує усталену судову практику Верховного Суду про те, що алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим і залежить насамперед від позиції сторін спору, а також доводів і заперечень, якими вони обґрунтовують свою позицію. Предмет доказування формується, виходячи з підстав, вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. При цьому за характером зв'язку змісту з фактом, який встановлюється, докази можуть поділятися на прямі та побічні (постанова ОП КГС у складі ВС від 05.07.2019 у справі № 910/4994/18; постанови ВС від 19.10.23р. у справі № 914/249/21, від 18.01.2024 у праві № 910/114/19).
Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження є, серед іншого, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Керуючись завданнями господарського судочинства та, зокрема, підготовчого провадження, суд визнає поважними причини неподання відповідачем-2 доказів разом з першою заявою по суті справи, встановлює ТОВ «Хортицький автошляхрембуд» додатковий строк на подання доказів до 04.02.2026 та долучає докази, подані з клопотанням від 04.02.2026, до матеріалів справи.
У підготовчому засіданні судом розглянуті питання, передбачені частиною 2 ст. 182 ГПК України.
Прокурор та представники сторін заявили про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи, зазначили, що повідомили суду всі обставини справи, які їм відомі, зазначили про відсутність заяв чи клопотань, вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.
Судом зазначено, що з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватися в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи).
Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи проведення всіх підготовчих дій у справі, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.
За таких обставин суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.03.2026 о 12 год. 00 хв.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/47/25.
2. Призначити справу № 908/47/25 до судового розгляду по суті на 05.03.2026 о 12 год. 00 хв.
Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).
3. Учасникам справи в порядку ст. 207 ГПК України, до відкриття судового засідання з розгляду справи по суті надати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.
4. Викликати учасників справи в судове засідання. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.
При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 56, 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (статут, положення, трудовий договір, довіреність, ордер).
5. Примірник даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала підписана 10.02.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.А.Федько