10.02.2026 м.Дніпро Справа № 904/5532/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., суддів Мартинюка С.В. та Фещенко Ю.В., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали
апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Гниленко Віри Михайлівни
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025 у справі № 904/5532/25 (суддя Колісник І.І.)
за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна, 37», м.Кривий Ріг Дніпропетровської області,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гниленко Віри Михайлівни, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,
про стягнення 32 320,63 грн
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025 у справі №904/5532/25 позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна, 37» до Фізичної особи-підприємця Гниленко Віри Михайлівни про стягнення заборгованості в сумі 32 320,63 грн задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гниленко Віри на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна, 37» заборгованість у сумі 12 927,60 грн, судовий збір у сумі 1 211,14 грн. У решті позову - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Фізична особа-підприємець Гниленко Віра Михайлівна та просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025 у справі №904/5532/25 в частині стягнення з ФОП Гниленко В.М. 12 927,60 грн та 1211,14 грн судового збору, прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити ОСББ «Гагаріна, 37» у задоволенні позову.
Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026 апеляційна скарга передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Джепа Ю.А. (суддя-доповідач), судді: Фещенко Ю.В., Мартинюк С.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2026 апеляційну скаргу залишено без руху через неподання скаржником доказів направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами позивачу (з урахуванням положень статті 42 ГПК України) та доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 3 633,60 грн. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
На виконання вимог ухвали представник скаржника 05.02.2026 через систему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив докази направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами позивачу та докази сплати судового збору в розмірі 3 633,60 грн.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів установила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі №904/5532/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України). З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи викладене, апеляційний господарський суд вирішив здійснювати розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025 у справі № 904/5532/25 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 254, 255, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гниленко Віри Михайлівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025 у справі № 904/5532/25.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
3. Запропонувати надати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.
4. Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Заяви, скарги і документи, які подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.
5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/5532/25.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Ю.А. Джепа
Судді: С.В. Мартинюк
Ю.В. Фещенко