10.02.2026 м. Дніпро Справа № 904/5987/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач),
суддів: Кучеренко О.І., Кошлі А.О.,
вивчивши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «ЖУРАВЛИНКА-М» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 (головуючий в першій інстанції Кеся Н.Б., повний текст складений та підписаний 19.12.2025)
у справі за позовом Державного підприємства «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМТВО ДЕРЖАНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ (№ 115)»
до Приватного сільськогосподарського підприємства «ЖУРАВЛИНКА-М»
про стягнення коштів, -
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства «ЖУРАВЛИНКА-М» на користь Державного підприємства «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМТВО ДЕРЖАНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ (№ 115)» 575729,41 грн, що складається з 458197,35 грн основного боргу, 91333,20 грн інфляційних втрат, 26198,86 грн процентів, а також судовий збір у розмірі 6908,75 грн. Цим же рішенням органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, ухвалено нарахувати проценти за такою формулою: (СОБ х 3 х КДП): КДР: 100 = сума процентів, де: СОБ - сума основного боргу, простроченого Приватним сільськогосподарським підприємством «ЖУРАВЛИНКА-М»; 3 - розмір процентів; КДП - кількість днів прострочення сплати Приватним сільськогосподарським підприємством «ЖУРАВЛИНКА-М» суми основного боргу за період: з 22.10.2025 року і до моменту виконання цього рішення в частині сплати основного боргу, КДР - кількість днів у році, у якому нараховуються проценти, та ухвалено стягнути отриману суму процентів з Приватного сільськогосподарського підприємства «ЖУРАВЛИНКА-М» на користь Державного підприємства «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМТВО ДЕРЖАНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ (№ 115)».
Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач у справі - Приватне сільськогосподарське підприємство «ЖУРАВЛИНКА-М» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій заявлено вимоги скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення 91333,20 грн інфляційних втрат та 26198,86 грн процентів та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в цій частині.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026, для розгляду даної апеляційної скарги визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Демчини Т.Ю. (доповідач), суддів Кучеренко О.І., Кошлі А.О.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано Приватному сільськогосподарському підприємству «ЖУРАВЛИНКА-М» 10-денний строк з дня її вручення для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків.
Приватним сільськогосподарським підприємством «ЖУРАВЛИНКА-М» 05.02.2026 подано до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків, якою з урахуванням доданих до неї додатків усунуті в повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2026.
На даний час апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.256-259 ГПК України, її розгляд віднесений до інстанційної та територіальної юрисдикції Центрального апеляційного господарського суду.
Відсутні підстави, визначені статтями 260-261 ГПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Відповідно до ч.1 ст.270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Ціна позову у даній справі перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України відсутні підстави для розгляду апеляційної скарги позивача у даній справі без повідомлення (виклику) учасників справи. Отже, розгляд апеляційної скарги слід здійснювати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження у справі № 904/5987/25 за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «ЖУРАВЛИНКА-М» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025, та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до ч.1 ст.262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.252, 256, 258, 262, 263, 268, 270 ГПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «ЖУРАВЛИНКА-М» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 у справі № 904/5987/25 за позовом Державного підприємства «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМТВО ДЕРЖАНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ (№ 115)» до Приватного сільськогосподарського підприємства «ЖУРАВЛИНКА-М» про стягнення коштів.
Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Встановити позивачу строк тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв чи клопотань в порядку ст.ст.38, 169 ГПК України, додаткових доказів з одночасним обґрунтуванням неможливості їх надання до суду першої інстанції, а також доказів направлення усіх вищезазначених заяв, клопотань, доказів та документів іншим учасникам справи.
Встановити апелянту строк тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання заяв чи клопотань в порядку ст.ст.38, 169 ГПК України, додаткових доказів з одночасним обґрунтуванням неможливості їх надання до суду першої інстанції, а також доказів направлення усіх вищезазначених заяв, клопотань, доказів та документів іншим учасникам справи.
Встановити апелянту строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу для подання відповіді на відзив.
Встановити позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь.
Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5987/25 за позовом Державного підприємства «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМТВО ДЕРЖАНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ (№ 115)» до Приватного сільськогосподарського підприємства «ЖУРАВЛИНКА-М» про стягнення коштів.
Роз'яснити учасникам справи, що:
- відповідно до ч.ч.3, 5 ст.269 ГПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до ч.3 ст.263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв по суті, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, визначених ГПК України та встановлених судом, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзив тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua) через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або з використанням дистанційних засобів зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Учасникам справи, які бажають брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, яка братиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У таких випадках ухвала про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо кожного окремого представника не постановлятиметься, оскільки питання щодо відеоконференції по справі вже вирішено даною ухвалою.
Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя Т.Ю.Демчина
Судді О.І.Кучеренко
А.О.Кошля