ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"10" лютого 2026 р. Справа № 906/1052/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Маціщук А.В.
судді Василишин А.Р.
судді Бучинська Г.Б.
розглянувши клопотання відповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження строку на усунення недоліків
у справі № 906/1052/24 (суддя Сікорська Н.А.)
за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради
до відповідачів:
1. Радомишльської міської ради
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир"
3. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дочірнього підприємства "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс"
про визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування речових прав на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку
Відповідно до рішення від 15.12.2025 р. у справі № 906/1052/24 Господарський суд Житомирської області частково задоволив позов керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради. Суд ухвалив рішення про:
- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 06.12.2019 р. № 6-4758/14-19-СГ про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Радомишльського району Житомирської області в частині щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1825084400:06:000:3000, площею 17,2075 га, що знаходиться за межами населених пунктів Радомишльської об'єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області;
- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 01.12.2020 р. № 19-ОТГ «Про передачу у комунальну власність» в частині щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1825084400:06:000:3000, площею 17,2075 га, що знаходиться за межами населених пунктів Радомишльської об'єднано територіально громади Житомирського району Житомирської області;
- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 1825084400:06:000:3000, площею 17,2075 гектарів;
- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.12.2021 р., який укладений Радомишльською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Яромир»;
- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації всіх речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером 1825084400:06:000:3000, площею 17,2075 га припинивши право комунальної власності Радомишльської міської ради та право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир», а також обтяження, зареєстровані на вказану земельну ділянку;
- витребування у Радомишльської міської ради на користь держави в особі Житомирської обласної ради земельну ділянку з кадастровим номером 1825084400:06:000:3000, в межах та конфігурації накладення площею 2,1835 га на земельну ділянку лісогосподарського призначення з кадастровим номером 1825084400:02:000:0047, відповідно до відомості обчислення площі перетину земельної ділянки з кадастровим номером 1825084400:06:000:3000 та земельної ділянки з кадастровим номером 1825084400:02:000:0047, схеми земельної ділянки утвореної внаслідок перетину земельної ділянки, виготовлених Житомирською філією державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».
Суд відмовив у задоволенні позовних вимог про витребування спірної земельної ділянки у Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир".
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 р. апеляційну скаргу відповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.12.2025 р. у справі № 906/1052/24 залишено без руху. Зобов'язано скаржника Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду докази сплати судового збору.
06.02.2026 р. скаржник подав клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційних скарг, які оформлені з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України, застосовуються норми ст. 174 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Колегія суддів звертає увагу на те, що суд встановив максимальний десятиденний строк, передбачений Господарським процесуальним кодексом України для усунення недоліків.
Частиною другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим, у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений цим кодексом.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 р. у справі № 904/5995/16.
З огляду на те, що в ухвалі від 29.01.2026 р. суд встановив скаржнику максимальний десятиденний строк, передбачений ГПК України для усунення недоліків апеляційної скарги, правові підстави для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.
Разом з тим, скаржник не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку у разі усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження строку на усунення недоліків у справі № 906/1052/24.
Ухвалу направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Бучинська Г.Б.